С интересом заглядываю на Вашу страничку, слежу за дискуссией.

Хочу узнать Ваше мнение по следующему вопросу:

-Почему всем этим ПРИДУМКАМ, о которых Вы ведете речь, и наши, и зарубежные культурологи пытаются придать свойства чего-то незыблемого, наподобие вируса или гена?

Вот, привожу кусочек лекции, которую нам читают в университете.

Вопрос о том, может ли культура быть закодирована в дискретных единицах, очень важен для понимания природы этой самой культуры. Если – да, то какова тогда природа элементарного носителя культуры? Как можно отличить одну культуру от другой? В чем разница и что составляет основу различия культур, которые считаются несхожими?

Очевидно, что проблемы единицы культуры и элементарного носителя культуры находятся в сложной взаимосвязи. Действительно, если уже открыты некие теоретически допустимые и практически используемые единицы культуры, то это открытие должно быть использовано для выявления и описания различий между культурами, как комбинациями разных единиц.

С тех пор как в XIX веке термин "культура" был введен в научный оборот, появилось множество его определений. А. Крёбер и К. Клакхон в 1952 году насчитали их 164, и еще большее количество родилось после публикации их обзора. Вот некоторые основные:

1. Культура как идеи. Под культурой понимаются принятые системы идей, концептуальные конструкции, семантические системы, обеспечивающие способы совместной жизни людей.

2. Культура кик идеи и поведение Культура — совокупность принятых ценностей, стереотипов поведения, верований, которые характерны для отдельного сообщества или популяции.

3. Культура как идеи, поведение и материальные артефакты. Культура есть эксплицитные и имплицитные стереотипы поведения, приобретенные и передаваемые с помощью символов, составляющих отличительные свойства достижений человеческой группы, включая их воплощение в артефактах.

4. Культура как информация. Культуру можно рассматривать как информацию, а любую отдельно взятую культуру как "информационную структуру", в которой информация принимается или создается, отыскивается, передается, используется и даже утрачивается.

Американские антропологи в течение почти всего XX века использовали терминологию, обозначающую компоненты или части культуры, но крайне редко давали рабочие определения этих терминов. В качестве примеров этих терминов можно привести следующие - "элементы", "характерные черты", "привычки", "идеи", "верования", "ценности" и "нормы".

С точки зрения Дюрэма и Вейнгарта, подлинная единица культуры должна обладать, по меньшей мере, тремя свойствами.

Во-первых, она "должна существовать на уровне понятия", т.е. воздействовать на поведение и артефакты через процессы, являющиеся культурными аналогами "эпигенетических процессов" - процессов, которые устанавливают связь между генами и фенотипическими эффектами.

Во-вторых, "истинная единица культуры должна иметь традицию распространения в социуме", так как согласно большинству определений культура есть социально передаваемая информация.

В-третьих, «единица культуры должна быть составным элементом более крупной понятийной системы — "культура"».

Другими словами, она должна сохранять целостность и существовать самостоятельно, а также функционировать как интегрированная часть некоторой системы.

В качестве понятия, обобщающего все представления о единице культуры, был предложен термин – «мем».

Но до сих пор остается спорным, могут ли мемы или любые другие предлагаемые единицы культуры соответствовать предъявляемым к ним требованиям. Дюрэм и Вейнгарт приходят к выводу, что "ни одна единица, описанная » в литературе, не отвечает поставленной задаче". В то же время, у них нет серьезных возражений против концептуального членения культуры на дискретные единицы. Возможно, наиболее серьезный довод в пользу мема (или другой возможной единицы культуры) состоит в том, что прогресс, достигнутый в понимании культурной эволюции без использования подобной единицы, относительно невелик.

Хотя мы и обязаны Доукинсу созданием концепции мема, он не был ее ведущим пропагандистом. Это место заняли такие исследователи, как американский философ Д. Деннет, американский антрополог У. Дюрэм и британский психолог С. Блэкмор, которые признали и энергично отстаивали необходимость использования мема как термина и концепции. Уилсон, известный биолог Гарвардского университета, также согласился с термином "мем", хотя его определение на первый взгляд отличается от остальных.

В своей работе, проанализировав несколько примеров, Доукинс сделал предположение относительно того, каким образом мемы могут действовать в качестве культурных репликаторов: "Подобными примерами мемов могут служить мелодии, идеи, поговорки, фасоны одежды, способы изготовления керамики или строительства арок. Как гены воспроизводят себя в генофонде, передаваясь от тела к телу через сперму или яйцеклетку, так и мемы распространяются через "мемофонд", переходя из мозга в мозг с помощью процесса, который в широком смысле может быть назван имитацией. Если ученый слышит или читает об интересной идее, он передает ее своим коллегам и студентам, упоминает о ней в статьях и лекциях. Если идея прививается (становится модной), она, можно сказать, размножает сама себя, распространяясь от мозга к мозгу".

Дюрэм описывает мем следующим образом: "Я полагаю, что он представляет собой реальную единицу социально - передаваемой информации независимо от формы, размера и внутреннего строения...

Те, кого устраивает существующий набор Придумок, всегда будут отстаивать позицию их незыблемости. Раньше эта самая незыблемость обосновывалась тем, что набор придумок был, вроде бы, дан от Бога. Со временем была даже придумана теория "Религиозности человеческого сознания".

Но, что такое теория? Чья-то придумка, о которой говорят: "да, да, как правильно все представлено". Теперь же, видите, придумали некий "мем", как аналог гена. А ген - незыблем, значит и "мем" обладает теми же свойствами.

На самом деле, это ничего не значит. "Мем" - новая придумка, которая кому-то показалась очень удобной. Даже созвучно: мем - ген. От внешней похожести слова перейдут к похожести смысла. Для доверчивых слушателей все это будет звучать очень убедительно.

Кстати, если Вам интересно, то одновременно с теорией "религиозности человеческого сознания" появилась и теория "революционности" того же сознания. Тоже придумка. Общество в этой придумке представлялось, как окультуриваемый сад. Дело в том, что, чем больше у плодовых деревьев удаляется верхушек, тем больше на них урожай плодов. Делался вывод, что, так называемые, "верхи общества" должны регулярно обрезаться. Тогда, вроде, общественные плодовые деревья будут давать обильный урожай, а не только устремляться бесплодными и жирующими "волчками" вверх.

Вот, такая была придумка, о которой все постарались побыстрее забыть.

Есть еще одна культурологическая придумка: приживается та идея, которая нравится большинству.

Нет. На самом деле, приживается та, о которой "верхи" позволяют чаще говорить. Всегда существовала и будет существовать реклама идей.

Вот вам и незыблемость, вот вам и мем. Будет подтянут авторитет научного сообщества, и новую придумку о мемах выдадут за истину в последней инстанции.

Думайте, Тимофей, чаще думайте своей головой. Знаю, как это сложно, но старайтесь.

И все-таки я думаю, что Вы не правы. Мем - не просто придумка.

Отправляю Вам страничку, найденную в сети, возможно, она Вас убедит.

Зареалье: феномены Сети и технологии работы с ними
Цикл # Гипермедиа Выпуск 20
Провокации в гипермедиа
Аннотация. Провокации вполне законно существуют в театральном искусстве, в прикладной социологии и даже в теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), где провозглашается: "Вводите в отлаженные действия нарушения и пользуйтесь открывшимися преимуществами, - будьте провокативны!" Каждый человек провокатор со стажем. В детстве - ради сластей и игрушек, постарше - ради комфорта и карьеры, а немного погодя - для удержания повзрослевших детей. Да любое проявление свободной воли не что иное как вторжение Я в естественный ход событий для высвобождения скрытых возможностей, сиречь провокация.
Лозунг "Долой провокации!" - это тоже провокация
Для начала давайте проясним само понятие провокации. В обыденном языке с ним обычно связывается негативный смысл - это слово воспринимается в ряду коварство - обман - махинации - шантаж. В сталинскую эпоху под провокаторами понимали агентов царской охранки или подстрекателей, действующих с предательской целью. Да и в наше время словари "провокацию" трактуют как "подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций и т.д. к действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые последствия".

Между тем не всё так мрачно. Истоки этого слова восходят к латинскому provocatio (вызов), и в римском праве оно означало - средство защиты обвиняемого путем обращения к народу. Термин "провокация" используется в медицине для обозначения одного из методов диагностики. Провокации вполне законно существуют в театральном искусстве, в прикладной социологии и даже в теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), где провозглашается: "Вводите в отлаженные действия нарушения и пользуйтесь открывшимися преимуществами, - будьте провокативны!"

Более того, Илья Эренбург в 1921 году воспел Великого Провокатора в своей книге "Необычайные похождения Хулио Хуренито" вот такими словами: "Хулио Хуренито учил ненавидеть настоящее, и, чтобы эта ненависть была крепка и горяча, он приоткрыл пред нами, трижды изумленными, дверь, ведущую в великое и неминуемое завтра. Узнав о его делах, многие скажут, что он был лишь провокатором. Так называли его при жизни мудрые философы и веселые журналисты. Но Учитель, не отвергая почтенного прозвища, говорил им: "Провокатор - это великая повитуха истории. Если вы не примете меня, провокатора с мирной улыбкой и с вечной ручкой в кармане, придет другой для кесарева сечения, и худо будет земле".

Вот и мы будем далее понимать провокацию как экспериментальную историю, зондирование естественного хода событий для его исследования, активизации и проявления сущностей. А вот дурной или хороший смысл приобретает провокация - это зависит от того, с какой целью она производится.
Вот вы сейчас читаете этот текст и пребываете в виртуальной реальности контекста. В этот момент - это ваш мир. Глаза ваши устремлены в прямоугольник экрана монитора, мысли взлетают с аэродромов строк, а пальцы на клавиатуре как руки диспетчеров, управляющих этим движением: только не сбиться, только не потерять нить, только развести мысли по разным курсам и эшелонам высоты, чтобы они не врезались одна в другую и не посыпались клубком противоречий в тартарары. До провокаций ли тут???

Ни боже мой. Но в отличие от воздушных диспетчеров, заточенных в башни обстоятельств и правил, у вас есть чудесные дверцы в стене - открыв одну из них, вы попадете из мира грохочущих автострад в тишину тенистого сада, где время как бы остановилось. За другой дверцей - еще один мир, за третьей - третий. И в каждый из них вы можете уходить, как в отпуск, как бы говоря основному своему делу: замри и жди моего возвращения.

Вы, вероятно, уже догадались, что речь идет о метафорах и притчах - вкраплениях иных реальностей в основной смысл и сюжет контекста, о монтаже, пробуждающем скрытые смыслы через контрапункт образов, об искусстве намека, открывающем простор для примысливания неизвестных ранее обстоятельств. Уместно здесь вспомнить и майевтику - ведь там вопросы ритора открывают дверцы в уме ученика и дают доступ к знанию, скрытому за этими дверцами. А главное, гипертекстовая природа Сети просто создана для подобных смысловых провокаций - нужно только научиться с толком ими пользоваться.
Если же взглянуть шире, то нам нужно будет обратиться к нормам человеческой культуры и нарушениям этих норм как вторжениям иных культур в изначальную. Такие вторжения - удачные или неудачные - представляют собой мемплексы.
Предыдущий выпуск мы завершили упоминанием мемплексов - объединений психических вирусов (мемов), распространяющихся по умам многих людей. Вот о феноменах таких мемплексов и их проявлениях в гипермедиа Сети мы и будем собирать знания в этом выпуске. План раскрытия темы таков:
1. Утаивание как феномен психики и человеческой культуры.
2. Этические и социальные императивы тайн.
3. Мемплексы, провоцирующие самораскрытие.
4. Провокации в Сети.
1. Утаивание
Извините за банальность: мир полон тайн. Человек прячет свои вещи за заборами и замками, тело под одеждой, а мысли за словесными уловками. Недаром А.Чехов писал: "…каждое личное существование держится на тайне".
И тому есть весомые причины. Доступ других лиц к информации о деятельности данного лица позволяет им включаться в управление этой деятельностью. Если субъект обладает хоть каким-то суверенитетом, он будет открывать другим информацию о своих планах только в степени, необходимой для объединения сил, а в остальном будет стремиться скрыть информацию, чтобы защитить свои планы от постороннего вмешательства и не дать другим слишком большую власть над собой. Возможны и другие причины утаивания информации: чтобы приобрести власть над другими (если информация им необходима), чтобы защитить интересы группы, чтобы не бросить тень на священные предметы…
На заре развития вычислительной техники бытовал миф о том, что автоматическая обработка информации позволит в десятки раз ускорить управление обществом и производством, победить бюрократию и мощным рывком социального прогресса построить-таки коммунизм. Увы, эта идея пополнила музей утопий - АСУ Глушкова там где-то неподалеку от Города Солнца Кампанеллы. И причина краха множества подобных утопий одна и та же: все они открыты и публичны, а в жизни общества колоссальное значение имеют тайные отношения, никак в подобных теориях не упоминаемые. Ну, не хотели рабочие и служащие, а тем более начальники всех рангов, делиться информацией с ЭВМ - боялись, что их после этого уволят. Так и сгинула за полвека утопия АСУ вместе с утопиями зрелого социализма, ускорения и перестройки.
Напомню анекдот тех времен: "Ворона врезалась в забор. Лежит на земле и думает: ускориться я ускорилась, да не перестроилась...". Дело в том, что не может быть социального проекта, перестраивающего мышление людей наподобие программирования компьютера. Возьмите примеры тоталитарных обществ - как только людям мозги не промывали, а надолго не хватало. Тогда как общества, признающие прайвеси (право личности на тайны) и рыночную самоорганизацию, как показывает история, гораздо более долговечны и способны к развитию. Так что уважение к чужим тайнам - признак цивилизации и хорошего воспитания.
С другой стороны, нам всем не нравится оставаться несведущими пешками в чьей-то игре. Инстинкт гонит нас ориентироваться на незнакомой местности, выявлять и обходить гиблые места, находить ягодники, родники и прочие оазисы.
(Когда то меня потрясла сила этого инстинкта, проявившаяся в опыте с крысами. Крысу помещали в огромную клетку с лабиринтами ходов, с обилием корма, воды и прочих удовольствий. И в этом крысином раю был узкий лаз в другую клетку - темный, непонятно куда ведущий, да еще и болезненно бьющий током при попытках туда залезть. Так вот крыса, после освоения своего рая в какой-то момент начинала упорно лезть в эту неприятную норку, трясясь от страха и потея от напряжения... Зачем??? Да затем, что ее гнал инстинкт освоения новых пространств)

2. Этические и социальные императивы тайн
Возьмем любую фирму или даже компанию приятелей на вечеринке - там управление связывает информационные слои поведения всех участников совместной деятельности в единую систему. Центром этой системы является цель (образ результата, на достижение которого направлен совместный труд) или функция (нормативная модель деятельности). Достижение цели или выполнение функции обеспечивается путем влияния на исполнителей. Сама возможность такого влияния определяется как власть в отношении рассматриваемой деятельности. Чтобы система совместного труда не подвергалась помехам со стороны посторонних лиц, число агентов влияния стремятся сократить до минимума (поэтому лидер, как правило, один, а в структуре действует принцип единоначалия).
Итак, сущность любой деятельности находится в информационном слое реальности и спрятана от посторонних лиц, могущих помешать этой деятельности.
Таков этический императив тайны: посторонним вход воспрещен. Этот императив приобретает особые черты в трех основных типах коллективов: семейных (органическое объединение с лидером), ситуативных (стихийных коллективах и командах) и иерархиях.
Люди, выделяющиеся своим умом, знаниями, общительностью, силой воли или красотой, обладают большими возможностями влиять на взгляды, настроения и поступки окружающих. Выдающаяся личность как бы притягивает к себе людей, готовых поддерживать ее инициативы. И дело зачастую не в стремлении лидера окружить себя сторонниками. В большинстве своем люди ищут себе партнеров и друзей, от союза с которыми они ожидают решения своих проблем. Более того, у людей есть потребность найти себе патрона или кумира, которому они могли бы служить и поклоняться. И эта потребность существует с младенчества, когда ребенок всецело интегрирован в семью.
Но влиятельность может быть и ситуативно обусловлена. Стоит возникнуть серьезной проблемной ситуации, как человек, от которого зависит ее разрешение, приобретает влияние на всех, кто в эту ситуацию втянут. Хотя этот человек может ничем не выделяться как личность.
Влиятельность может становиться властью в стихийных коллективах (вроде случайных знакомых, объединяющихся для борьбы со скукой) и в командах - гибких коллективах, в которых права инициатора программы переходят к лицу, лучше владеющему ситуацией (например, в волейболе инициатива принадлежит игроку, к которому попал мяч). Несмотря на полярное отличие этих коллективов по уровню организованности, процесс превращения влиятельности во власть схож: ситуативный лидер задает программу, которую потом выполняет группа (заметим, что координатором программы может быть совсем другое лицо). Влиятельность становится властью, когда присущая ей возможность действовать через других людей становится реальной.
Наиболее распространенная организационная форма власти - иерархия, т.е. пирамидальная структура, построенная на принципе единоначалия. В иерархиях власть передается с верхних ярусов на нижние. Это может быть власть звания или должности, но в любом случае за ней стоит принятый в иерархии порядок распределения полномочий и ответственности. Для подсистем иерархии характерно, что они создаются для выполнения определенных программ и руководители этих подсистем наделяется властью как гаранты реализации этих программ.
Иерархии могут возникать из стихийных коллективов. При этом радикально меняется отношение к влиятельности - стихийные лидеры становятся опасными и от них избавляются. Характерный пример: в 20-х годах в СССР компартия провозгласила борьбу с бюрократизмом, но на съездах руководители партии боролись как раз с наиболее рьяными борцами с бюрократией, приписывая им фракционность, т.е. попытки перехвата власти.
Особенностью иерархий является и любовь к засекречиванию управленческой информации. Помимо присущей им тенденции к обожествлению власти и культу личности, за этим стоит и простой расчет: когда руководитель подразделения секретит планы работы, то он тем самым повышает свой вес в коллективе, становясь жрецом программы - хранителем тайны существования и выживания этого подразделения. Зачастую это является необходимым, если властные гарантии статуса руководителя ненадежны.
Идеалом управления и мифом иерархий являются демократии и команды - высокоорганизованные коллективы, где царит дух товарищества, где "один за всех и все за одного", где программы вырабатываются с учетом мнений всех членов коллектива, а координация поручается самым умелым и достойным. В командах власть как бы отделяется от членов коллектива и концентрируется в программе (законе, уставе...), перед которой все равны и которая определяет в зависимости от ситуации, кто и какие полномочия получает. Для команд характерна открытость информации внутри группы. Но команды весьма нестойки к попыткам отдельных лидеров захватить власть и к эгоизму массы, стремящейся уклониться от участия в программе. Их существование ограничено рамками отношений, где члены коллектива примерно равны и объединены совместными положительными перспективами. Как только подобная ситуация ослабевает, команды трансформируются в более устойчивые формы организации - иерархии или стихийные коллективы. Последние в быту нередко называют тусовками.

3. Мемплексы, провоцирующие самораскрытие
Нужно сразу сказать, что этот вопрос имеет довольно щекотливый характер. Специалисты, профессионально занимающиеся психическими вирусами, считают, что это знание должно быть засекречено и применяться только людьми, получившими своего рода допуск к нему. Ну, представьте себе, что некто стал бы распространять рецепты, как незаметно отравить соседа или изготовить на кухне атомную бомбу. Вам ведь наверняка не понравилось бы, обнаружь вы на столе у соседа подобные инструкции.
Но ориентироваться в том, что с нами происходит, и кто нами манипулирует, мы имеем полное право. И член семьи, и должностное лицо иерархии, и участник тусовки (например, в переполненном салоне автобуса или в толпе на улице), чтобы выжить в нынешнем своем статусе, должен разбираться в отношениях свой/чужой, друг/враг, приятель/неприятель. Ведь пока мы не разобрались с этим ключевым различением, мы беспомощны перед лицом психической агрессии и попыток манипулирования.
Вот в этом ключе здесь мы и обсудим природу и строение мемов и их конгломератов - мемплексов. Сначала общее введение (извините за его пространность):
Мем - единица передачи культурного наследия или единица имитации. Примерами мемов служат мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок. Точно так же, как гены распространяются в генофонде, переходя из одного тела в другое, мемы распространяются в том же смысле, переходя из одного мозга в другой с помощью процесса, который в широком смысле можно назвать имитацией.
Мемы распространяются как вертикально, от поколения к поколению, так и горизонтально, внутри одного поколения. Мы постоянно получаем или передаем их: когда читаем книгу или слушаем радио, когда рассказываем забавную историю или танцуем, когда играем в теннис или обедаем. Каждая наша мысль, эмоция, привычка - мем, а наш мозг - их средоточие. Так что теперь, если вас осенит оригинальная идея, знайте: очередной мем залетел к вам в голову. Наше сознание вообще не что иное, как комплекс усвоенных мемов.

Кстати, меметики первый из упомянутых мемов отнесли бы к исключительным, а второй - к посредственным. Мем теории относительности потому и поселился в голове лишь у одного-единственного человека, что он уникален по своей сложности и значимости. Вспомните, с каким трудом вам в школе давалась физика! Все потому, что исключительные мемы не так легко передаются! Зато какой-нибудь чрезвычайно распространенный мем популярной песенки можно подхватить в два счета. Или другой пример: можно прочитать толстый научный журнал и ничегошеньки не понять (вот они - исключительные мемы!), а можно одним глазом просмотреть сборник анекдотов и, не прилагая особых усилий, запомнить его от корки до корки. Вообще мемы научных знаний или поэтических рифм, как тепличные растения, требуют особых условий: чтобы взрастить их в своем мозгу, следует немало потрудиться. Зато посредственные мемы, например, мемы нецензурных выражений, как сорняки, растут повсюду. Именно поэтому выругаться или спеть скабрезную частушку с равным успехом может и подзаборный пьянчужка, и академик: распространенным мемам все равно, в чьей голове оказаться, их так много, что они поражают абсолютно всех. Легко запоминающиеся мемы - везунчики! Они быстро находят себе жилище в виде человеческого мозга.
Иногда мемам удается вырваться на свободу: по пути от одного носителя к другому они задерживаются в свободном пространстве. Тогда возникают слухи, распространенные убеждения. Обычно такое бывает в толпе, при большом скоплении людей, а значит, и мемов. Об этих случаях говорят: "Идеи носятся в воздухе".

Мемы не вечны, они рождаются и умирают. Об идее, которая сейчас будоражит умы, лет через сто и не вспомнят: мем этой идеи погибнет. Кстати, обычно дольше всего живут уникальные, редкие мемы. С посредственными мемами ситуация обратная: их много, но их жизнь коротка. Некоторые мемы могут умирать, так сказать, на время. Люди ничего не знали о культурных памятниках древности, но вот археологи раскопали Трою и другие древние города, тем самым, раскопав и оживив мемы археологических находок.
Настоящая пора благоденствия для мемов наступила с появлением Интернета. Уж теперь-то у них есть все возможности для завоевания мира! Кстати, по свидетельству основателя меметики Ричарда Докинса, само слово "мем" и производные от него необычайно популярны в англоязычной Сети. Существует большое количество сайтов, посвященных меметике, статей с названиями типа "Мемы, метамемы и политика", "Мемы и пресса" и даже "Мем-садоводство". Но все это - мелочи по сравнению с религиозным движением фанатиков меметики! Секта, которая действует в Интернете, называется "Церковь Вируса" (сами мемы иногда именуют "вирусами ума") и почитает своим заступником и покровителем святого Дарвина.
Говоря о том, что мемы стремятся захватить человечество и господствовать над ним, мы ничуть не преувеличивали. Более того, по мнению меметиков, господство над людьми - это программа-минимум мемов. По большому счету они хотят вообще уничтожить человечество. Как же мемы будут распространяться, если не станет людей? На этот счет есть такая теория. Люди давно говорят о создании искусственного интеллекта. Но мы-то уже знаем, что мысль изреченная есть вырвавшийся на свободу мем. То есть идея искусственного разума, как и все остальные идеи, принадлежит не человеку, а мемам. Они прекрасно смогут обходиться без людей, когда создадут им замену - разумных роботов. Если такое случится, мемы станут независимыми от человека, перестанут в нем нуждаться и...

Фантастика? Возможно, нет, ведь примеров жестокости мемов множество. До эпохи искусственного разума еще далеко, а мемы уже уничтожают людей. Чем, как не жестокостью и эгоизмом мемов, можно объяснить идеи и модели поведения, пагубно влияющие на людей? Наркотики - величайшее зло, от которого погибли тысячи людей. Но мемплекс наркомании не интересует, погибнут его носители или останутся в живых, ему важно одно: чтобы носителей было как можно больше. Поэтому наркомания продолжает распространяться. Многие политические идеи требуют жертв-камикадзе, опять-таки мемы этих идей, распространяясь, используют человека и нимало не заботятся о его жизни. Сьюзан Блэкмор называет подобные мемы автотоксичными, т.е. вредными, разрушительными для носителя. Уберечься от них, по мнению исследовательницы, можно лишь одним способом - забить свой мозг другими мемами. Это как в случае с генами: чем их больше, тем здоровее человек. Если в вашей голове будет много хороших мемов, взятых из книг, фильмов, бесед с умными людьми, ваш иммунитет к заражению опасными мемами повысится: на глупости не останется ни времени, ни места в мозге.
Наука, культура, искусство, религия, сама цивилизация - все это порождение мемов. Человек же абсолютно ни при чем. Ведущий теоретик меметики Сьюзан Блэкмор отказывает ему в мало-мальски самостоятельной мысли. Похоже, она вообще не считает человека живым существом, поскольку называет его не иначе, как "мем-машиной" (отсюда и название ее книги). На взгляд Сьюзан, человеческого эго не существует вовсе. "Эго - это гигантский мемплекс. Пожалуй, самый коварный и всепроникающий из всех, - пишет она. - Конечно, если посмотреть с традиционной точки зрения, то покажется, что люди - личности, способные мыслить и выдвигать идеи. Но если взглянуть на мир, помня о мемах, станет ясно, что человек всего-навсего организм-хозяин, несущий в себе мемплексы. Сами люди не обладают мыслями, не генерируют идеи, а лишь имитируют, сохраняют и передают их". Блэкмор даже предлагает особый термин - "я-плекс", соединяющий в себе понятия "я" и "мемплекс".

Центр я-плекса - то, что мы называем своим внутренним "я", индивидуальностью, сознанием. Вокруг "я" группируются наши самые излюбленные мемы. Любой мем, попадая в человеческий мозг, проходит своего рода отбор: мы либо принимаем его, либо нет. Не понравившиеся мемы могут тут же вылететь из головы или заваляться где-то на задворках памяти. Бывает, к слову, и так, что мем (даже самый безобидный) не нравится настолько, что вызывает настоящую аллергию. Мем-аллергия проявляется в разного рода фобиях: гомофобии, порнофобии, ксенофобии и т.д. Признаки тяжелой мем-аллергической реакции: требование строгой цензуры, акты вандализма, грубость и даже физическое насилие по отношению к носителям неугодного мема. В общем, все те, кто категорически против (не важно чего), - мем-аллергики. Но уж если мем нам приглянулся, мы принимаем его в я-плекс, приближаем к "я", как император приближает к себе фаворитов. И тогда, если это мем какого-то политического движения, мы на всех выборах будем голосовать только за это движение. Если это мем музыкальной группы, мы будем слушать только ее. Если это мем рекламы "Спрайта", мы будем дуть "Спрайт" литрами, чтобы - не дай Бог! - не засохнуть, пусть даже потом нам придется лечь в больницу с гастритом! Одним словом, наши убеждения, верования, пристрастия, все наше самое-самое любимое - это я-плекс, мемы-фавориты, сгруппированные вокруг некоего центра в мозге.
Этот центр условный, что подтверждают и открытия в области нейробиологии. Нейробиологи доказали, что так называемого внутреннего "я" не существует. В человеческом мозге нет никакого центра управления полетами, а есть множество равнозначных фрагментов. Идею внутреннего "я" отрицают не только смежные с меметикой науки, но и некоторые философские учения, религии. Философ XVIII века Дэвид Юм сравнивал "я" с группой ощущений, связанных воедино общей историей, то есть "я" для него было не стабильной сущностью, а, скорее, историей про "я", которого в реальности не существует. Буддисты считают, что существуют только действия и их последствия, а того, кто их совершает, нет.

Но, если все это так, если эго не существует, то почему человечество заблуждалось на протяжении тысячелетий, наивно полагая, что само творит историю, обладает разумом, совершает научные открытия и создает культурные шедевры? Оказывается, обманываться нас вынуждали все те же мемы! Они заставили людей поверить, что человеческие индивидуальности действительно существуют. Дав нам иллюзию реального существования, ютящиеся в наших головах мемы преследовали одну-единственную (другой у них нет) цель - размножаться, распространяться и создавать все новые фантомы. Им гораздо проще делать это тайно, оставаясь непознанными для людей. (http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=1401)

Надеюсь, что вы прочли этот большой отрывок, а не пропустили его для скорости... ;0) Чтобы получить общее представление о мемах, полезно пройти его разок - но не более, поскольку там немало помпезной трескотни и саморекламы меметики. Реальное знание о мемплексах мы почерпнем из работ Виктора Орлова (Уфа) и типологии аретей-двухходовок Николая Носова (Москва), о которых шла речь в выпуске 18.
Модель Орлова хороша тем, что она оперта на практику конструирования мемов и дает ключ к визуализации процессов заражения идеями. Вкратце эту модель можно описать следующим образом:
Психика человека, находящегося в информационном обмене со средой, напоминает рой пчел. При этом каждая "пчела" является мемплексом. Структуры таких мемплексов подобны и сравнительно просты. "Рой" у каждого человека, естественно, состоит из своего набора "пчел", но архитектоника роев и принципы их работы также подобны, причем имеются далеко идущие параллели с работой иммунной системы организма.
Представим сначала, как устроена "пчела" - организмический комплекс идей, способный внедриться в психику, существовать там относительно самостоятельно и далее тиражироваться во внешней коммуникации для "заражения" множества других людей. (Заметим, что тиражирование, сохранение и передача информации - общее свойство живой природы, а тем более общества. Поэтому миф о якобы вирусном строении организмов и их сообществ - не более чем художественное преувеличение. Однако все согласятся с тем, что тиражирование облегчается, если смысловые единицы информации будут устроены особым образом. Поэтому уместна абстракция, которая находит эти особые свойства спрятанными в потенции, например, академического знания и проявленными у знания популярного, а тем более у знания, передаваемого журналистами и рекламщиками. Заметим также, что эта абстракция является провокацией)
Мем представляет собой капсулу психической реальности. Эта капсула может быть упакована и зафиксирована в определенном наборе знаков, но, очевидно, не сводится к ним. Имеющаяся у людей система интерпретации воссоздает из знаковой споры мема его полноценную копию, которая уже способна к активным действиям.
Согласно Орлову, простейший мем представляет собой программу - ее изобразим в виде тельца "пчелы". Это тельце имеет рецептор и эффектор для взаимодействия с окружением мема. Как только рецептор отмечает несоответствие ситуации впечатанному в него образу, включается эффектор и действует до тех пор, пока это несоответствие не будет устранено. Например, так действует пчела, которая собирает нектар, пока брюшко не заполнится.
Важно понимать, что мем существуют только в психике, тогда как знаки в информационной среде человека - это только споры мемплексов, которые запускают процессы интерпретации, сиречь сборки мемплексов. Например, все предметы, окружающие человека, являются знаками, активизирующими соответствующие мемы. Когда вы видите незнакомый предмет, то спрашиваете: "Для чего это?" - вам объясняют и тем самым подсаживают вам в психику новый мем.
Если приглядеться, то в мемах нетрудно узнать старые добрые единицы Т-О-Т-Е (test-operate-test-exit), открытые полвека назад Миллером, Галантером и Прибрамом. С тех пор известно, что такие единицы замечательно объединяются в цепочки, сети и иерархические структуры. В частности, любую работу можно представить в виде сетевого графика, каждая стрелочка в котором - та же самая единица Т-О-Т-Е, управляющая переводом исходных условий в результат.
Соответственно, и мемы легко слипаются друг с другом в более крупные образования - мемплексы, которые в целом имеют ту же структуру, что и мем, но теперь рецепторы и эффекторы могут торчать уже изо всех трех основных подсистем:
1) из блока установки, задающего конечный результат и оценивающего степень его достижения,
2) из блока циклического воздействия, обеспечивающего продвижение к этому результату,
3) из блока управления и информирования, доставляющего сведения о ситуации в блок-1 и координирующего работу блока-2.
В модели Орлова эти блоки называются:
· у психического вируса старший (1) и младший (2) меммион (факторы заражения, действующие на уровнях доминирования и подчинения) и трион (3) (управляющее звено для вариации меммионов и тем самым подбора отмычек против иммунной системы психики, в которую этот вирус пытается проникнуть),
· у хоста, т.е. психики, подвергающейся вирусной атаке, старший (1) и младший (2) нэн (рецепторы неудовлетворенных потребностей хоста на уровнях ценностей и эмоций) и фаг (3) (управляющее звено для блокирования опасных ситуаций, в том числе и попыток манипулирования со стороны вирусов).
В попытке психического заражения меммионы входят во взаимодействие с нэнами, а трион пытается обмануть бдительность фага. В частности, меммионы могут становиться троянами, т.е. маскироваться под искомые жертвой сигналы или выступать в комплексе с такими сигналами. (Не будем, однако, впадать в панические преувеличения. Громадное большинство подобных информационных взаимодействий связано не с иммунной блокадой вирусов, а с уточнением ассимиляции мемов-симбонтов хоста. То есть человек-хост заимствует на время знание из окружающей обстановки, использует его себе на благо, а потом сохраняет или даже распространяет это знание для блага - своего и тех социальных общностей, в которые он включен. Заметим также, что знание это, будучи капсулой психики, имеет тройственную природу - в полном соответствии с делением философии на аксиологию, гносеологию и онтологию или, как говорилось в предыдущем выпуске, по триаде "оценка-информация-исполнение")
Теперь о структуре "роя пчел" - модели психики человека как хоста мемплексов (по Орлову) или я-плекса (по Блэкмор). Орлов толкует термин "я-плекс" в более узком значении - как набор мемов-убеждений человека относительно самого себя.
Роевидных моделей психики, их теоретических и экспериментальных обоснований, пока, по-видимому, не существует. Но эти представления получили широкое распространение в среде рекламистов и пиарщиков, о чем свидетельствует множество популярных публикаций на эту тему. И тому есть весомые причины. В работах французского социолога А. Моля, опубликованных в конце 60-х годов ХХ века, отмечалось, что культура и психика людей из системной становится мозаичной, т.е. знания сцеплены в ней не логикой и иерархией ценностей, а как шерстинки в войлоке - по смежности. Эти перемены Моль связывал, прежде всего, с влиянием средств массовой информации (газет, радио, ТВ, наружной рекламы, Интернета).
Чем больше давление мозаичной культуры, тем меньшую роль играет логика, тем более восприимчиво сознание к манипуляции. Место рационального мышления занимает мышление ассоциативное.
А. Моль: "Мозаичная культура, при которой мы живем, все чаще пользуется способами убеждения, непосредственно основанными на приемах ассоциации идей, применяемых творческим мышлением. Главнейшие из этих приемов были определены Уильямом Джемсом: ассоциация по совмещению (изображение на одной рекламе банана и ребенка), ассоциация по неожиданности, свойственная сюрреализму (разрез печени Венеры Милосской, погружающийся в минеральную воду Виши), ассоциация по смежности (текст, состоящий из заметок, связанных только тем, что они напечатаны рядом на одной странице), ассоциации по звуковому сходству, которыми пользуются авторы рекламных лозунгов и товарных знаков. На практике эти приемы играют очень важную роль при внушении получателю доводов отправителя наряду с эстетическим способом убеждения, при котором получателя не столько убеждают, сколько "обольщают", с тем чтобы он в конечном счете принял соблазнительное за убедительное. Броское оформление книги, агрессивный эротизм очаровательной блондинки, раздевающейся на обертке туалетного мыла, метеосводка в форме "песни о завтрашнем дне", исполняемой хором девушек, - все это примеры того систематического и исключительно эффективного смешения категорий, которым широко и умело пользуется политическая пропаганда и которое стало поэтому неотъемлемой чертой современной мозаичной культуры".
Как пишет В. Орлов, психика напоминает некий, постоянно следящий за окружающим миром автомат. В голове у нас находятся программы и стереотипы действий, которые мы включаем в тех или иных ситуациях. Но чтобы эти программы сработали, необходимо, чтобы во внешнем мире появился какой-то стимул. От каждой программы (или группы программ), которые есть в нашей голове, наружу протянуты своеобразные антенны - нэны, которые чутко отслеживают окружающие стимулы. При встрече с потенциальным хостом, мемплекс активизируется и начинает "мигать лампочками", пытаясь подобрать отмычки к программе, за которую отвечает нэн.
Конечно, реальные процессы в психике неимоверно сложнее этой схемы. Мозг - это самое сложное устройство во Вселенной, а психика подобна плазме и способна подстраиваться под любые схемы, которые ей предписывают. Недавно открыто существование в мозгу быстрой рефлексии, за 1-2 миллисекунды проводящей обзор и интеграцию подсистем организма (Лефевр, Адамс-Веббер, 2001). Известно также и о феноменах поэтапного удвоения внутренних реальностей в процессе индивидуального психического развития человека: телесности (3), сознания (7), личности (14), воли (16), человека (28), мессии (33) (Носов, 2000). При этом освоенная реальность спускается на автоматический уровень, и Я человека приобретает способность без труда управлять ею через обобщенный образ этой реальности.
Интегративные механизмы психики сами по себе очень сложны, но их нормальная работа делает сложное простым. Так что сознание, способное одновременно оперировать не более чем с 7 объектами, может справляться с решением возникающих проблем. Кроме того, упрощение психических процессов происходит из-за дезорганизующего влияния информационной среды (попросту говоря, СМИ дезориентируют и дурачат человека) и узкофункционального кратковременного характера подавляющего числа взаимодействий (например, в большом городе продавца не интересует внутренний мир покупателя, которого он больше никогда не увидит и которому надо любой ценой "впарить" товар). Поэтому роевидная модель в такого типа взаимодействиях оказывается вполне работоспособной и эвристически ценной, хотя с этической точки зрения в некоторой степени и циничной - ведь человека приравнивают автомату, т.е. вещи.
Итак, психику человека можно представить в виде большого мемплекса (я-плекса), т.е. большой "пчелы", слепленной из множества маленьких "пчел", прилетающих, улетающих и перемещающихся в рое. Из этого динамического объединения торчат усики рецепторов, занятых поиском информации по актуальным потребностям и по отведению возможных опасностей. За эти антенны можно дергать, как за ниточки, и тогда рой начинает разворачиваться в сторону интересного ему нового объекта. При этом процесс выстраивания взаимодействия с ним организуется с учетом базы знаний о прецедентах - фаг блокирует контакт с объектом, если он обнаруживается в библиотеке вирусов, и, напротив, организует взаимодействие с ним, если объект признан заслуживающим доверия, согласно библиотеке полезных мемов.
Типы мемплексов, провоцирующих самораскрытие
Наверное, разновидностей мемов и их объединений, способствующих раскрытию тайн, придумано немало. Ведь этим занимаются многие профессионалы - возьмите, к примеру, следователей, психотерапевтов или гадалок.
Исчерпывающую типологию находок в этой области я не берусь здесь построить. Обозначу лишь некоторые, бесспорные, на мой взгляд, классы:
· мемы, снижающие самоконтроль и потому провоцирующие "фрейдовские оговорки" (забалтывание или нагрузка актуальной проблемой, в обсуждении которой попутно прощупывается скрываемое),
· мемы, побуждающие к самопредъявлению (типа "Спой, светик, не стыдись" или "Просто встань и скажи"),
· мемы, выстраивающие контур управления, в объект которого включена тайна, а оба участника являются соратниками в управлении (любимый прием Коломбо, который притворяется простаком и советуется о ходе расследования с подозреваемыми; сюда же относятся и намеки на осведомленность в тайне).
Эти классы могут быть изображены в описанной выше модели (что дает свободу в их модификации и конструировании новых классов).
Тайна ведь - это спрятанный внутри я-плекса мем, которого не выпускают наружу (хотя ему, конечно, хочется вылезти и размножиться) и нэн-антенны которого втянуты или замаскированы.
Тогда обозначенные три класса мемов самораскрытия выглядят так:
· забалтывание - это перегрузка фага путем дерганья за множество нэнов, в силу чего он делает ошибки и спрятанный мем получает возможность проявить себя;
· самопредъявление - это блокировка фага демонстрацией безопасности и дружественности среды, в силу чего его бдительность притупляется;
· союз - я-плексы двух людей объединяются в я-плекс их "Мы" по совместному владению тайной - в этом случае тайна переходит в компетенцию фага "Мы" и ею могут распоряжаться все лица, включенные в это "Мы".
4. Провокации в Сети
Общеизвестный психологический факт - в компании малознакомых людей (на отдыхе или в поездке) тайны выбалтываются гораздо легче, чем среди сослуживцев или родственников. В Интернете - на чатах, форумах, персональных сайтах - этот феномен расцветает пышным цветом. Более того, поскольку вход в Сеть осуществляется через персональный компьютер, то доверительность и самораскрытие еще выше - ведь человек смотрит в дисплей, как в зеркало, а то и как окно в мир, где живет его душа.
Бытует мнение, что Сеть - это карнавал масок, способных на эпатаж и дерзкие выходки, но не отражающих личность тех, кто спрятан за этими масками-никами. О подобии чатов мениппее и карнавалу писали, в частности, Л. Тираспольский и В. Новиков (http://www.litera.ru/slova/tiraspolsky/virtconf.html)

Но это поверхностный взгляд, не учитывающий силу мемов, а также роевидную структуру личности в матричной культуре.
Истина же в том, что по мере врастания юзера в Сеть - все больше его мемов размещаются там и сознание его тем самым постепенно перемещается из головы в пространство Интернета. Конечно, не буквально, а через споры мемов - знаки. Тем не менее, Сеть начинает все более и более управлять его поведением.
Для таких процессов в психологии и философии было введено понятие надсознания. То есть поведение человека управляется не только сознанием и подсознанием, но и средой, в которой размещены метки-ориентиры, инструкции, приманки и прочее - одним словом, мемы.
Такое расползание сознания в Сеть рождает множество прелюбопытных феноменов. О некоторых уже говорилось во многих ранних выпусках этой рассылки: ники выражают самоопределение Я; насмешка над ником проникает сквозь все защитные барьеры Я и уязвляет глубинные структуры психики; вполне приличные в офф-лайне люди могут объединяться в сетевые банды и совершать дикие поступки; личность получает возможность делиться наподобие кассетной боеголовки и действовать через ансамбль ников...
О некоторых других феноменах, связанных с провокациями в Сети, мы поговорим в опытах, развивающих этот выпуск.
А пока, в качестве примера, ссылка на одну из сетевых провокаций "Мысли знаменитой блондинки".

Напоминаю, что сбор феноменов по циклу "Гипермедиа" мы ведем нелинейным способом, что вполне отвечает особенностям этого цикла. Ассоциативный переход к следующей теме теперь зависит и от вашего выбора. Анонсы предстоящих 22 выпусков рассылки представлены в нижней части вот этой странички http://www.zarealie.nm.ru/u.htm

со значком /a. Пишите о том, что вас интересует в первую очередь, - и я постараюсь это учесть в очередном "гиперпереходе". Ящик для пожеланий mailto:feod@narod.ru

До новых встреч!
Юлий Феодоритов, координатор исследовательской программы "Зареалье"
http://www.zarealie.nm.ru/

Вы прислали очень интересную страничку. Я постараюсь связаться с ее автором, возможно, он согласится поучаствовать в нашем обсуждении.

А сейчас хочу сказать, что среди всех тех придумок, которые уже есть у тебя в голове, втиснуться еще одной - про "пчел"?! - ЗАПРОСТО.

Мозг творит свои Придумки и собирает чужие в некий архив. Архив "До востребования".

Востребованность той или иной придумки зависит от наличия альтернатив. Нет альтернатив - "Вход открыт". Есть альтернативы - мозг начинает думать и выбирать наиболее приемлемую для выживания организма.

Выбирает он с помощью окрашивания: "что такое хорошо, и что такое плохо". Слова - краски имеются в любом языке в громаднейшем количестве: недостойно, лентяй, герой, циник, человечно, животное...

Кто держит в руках кисточку? Кто принимает решение - в какую краску её обмакнуть? Какой-то мем с усиками??? Я думаю - наврядли. Но давай поразмышляем над этим? Пригласим к нашему диалогу и всех читателей. Что они по этому поводу думают?

Думаю, для Вас не секрет, что "архив", о котором Вы говорите, есть некая биохимическая структура?

Конечно, архив - биохимическая структура. Но дело не в том, чем она отличается от вируса. Дело в том, что не надо очеловечивать ни вирусы, ни эти биохимические структуры. Каждая наша клетка - биохимическая структура, но ни одна из них не будет ПРИДУМЫВАТЬ смысл своего существования, а тем более строить коварные замыслы по захвату контроля над человеком. Они просто существуют, точнее, сосуществуют, причем, не вступая в противоречия друг с другом.

С очеловечиванием, Вы правы. Как-то это не сразу приходит в голову. Спасибо за интересный диалог.

Я посылаю Вам еще одну страницу, которую получил в бесплатной рассылке о самомотивации. Интересно, что Вы об этом думаете?

Самомотивация

Любая работа, даже самая желанная, имеет обыкновение надоедать… Абсолютно неважно чем именно вы занимаетесь, кем работаете и насколько любите свое дело. Любой однообразный (и даже разнообразный, например, творческая, изобретательская деятельность) труд надоедает – это раз. Людям свойственно делать остановки в пути и перепроверять себя, свои цели и убеждения, осмысливать свой новый опыт, переоценивать себя и окружающую действительность – это два.

Почему надоедает?

Одна из основных причин демотивации – внутренний конфликт чувств и разума. Ведь любая работа, даже любимая - это обязательства. Обязательства перед самим собой и другими людьми. И как только у нас появляются обязательства, они начинают нас понемногу тяготить. Тяготить будут любые обязательства, даже те, к которым мы изначально стремились, которые хотели на себя взять. Тягость любых обязательств для человека очень наглядно проявляется в момент, когда мы делаем покупки: наибольшее удовольствие доставляют нам покупки не запланированные и не нужные, а спонтанные и, часто, бесполезные.

Основная причина демотивации человека на работе во внутреннем конфликте между «Хочу!» и «Должен!». «Хочу спать…», но «Должен быть на работе в 9.00, а впереди долгая дорога по пробкам…». «Хочу жену – красавицу и умницу», но оказывается «Я много должен за ее красоту и ум, а главное, еще и сам должен быть умен и красив», «Хочу зарабатывать 10.000 $ в месяц, но слабо себе представляю, что работать придется 24 часа в сутки, работать с полной отдачей себя и своих сил работе, и уж точно не хочу быть должен так работать…»

И даже, если эти два условия («хочу и должен») совпадают, то не всегда. В эти моменты несовпадения и возникает демотивация человека. Художники и писатели (другие творческие люди) переживают «творческие кризисы» (переоценивают свой вклад в искусство и все свое предыдущее творчество). Бизнесмены отходят от управления созданными ими компаниями и либо ищут отдохновения от суеты, либо уже увлечены новыми идеями и проектами. Наемные менеджеры (руководители компаний и подразделений, рядовые сотрудники) теряют интерес к работе, их эффективность резко падает, иногда люди даже физически заболевают от одного только нежелания «тащиться» на работу, в которой они не видят смысла.

Конфликт между «хочу» и «должен» внутриличностный конфликт человека. Но, как и любой конфликт – это урок, который дает возможность для совершенствования.

От практики к теории и обратно

То, что сотрудникам работать не хочется, работодателями незамеченным не осталось. И к древнейшей теории мотивации под всемирноизвестным названием «кнута и пряника» прибавилось еще несколько тоже уже всемирноизвестных.

Многочисленные психологические исследования мотивации людей в работе и в жизни на сегодняшний день достаточно полно и разносторонне объясняют мотивы поведения людей, на некоторые из этих теорий мотивации мы тоже будем ссылаться.

Знакомство со многими из них поможет и вам быстрее объяснить самому себе свои мотивы и причины собственной демотивации, и быстрее изменить свою ситуацию к лучшему. Особенно полезно познакомиться с ними в период, когда работать не хочется непонятно почему, просто надоело. Протестировать себя по доступным мотивационным тестам. Их можно легко найти в теориях мотивации, в популярных книгах о мотивации и даже в Интернете. Это поможет вам лучше узнать себя, свои природные задатки и склонности. А зная их, переосмыслить свое настоящее и понять, что вы можете в нем изменить, и как вы можете сделать его более гармоничным.

Но можете попробовать поработать с собой и самостоятельно. Постарайтесь представить себя лет через -цать, еще лучше на пенсии, в преклонном возрасте (буддисты даже представляют свои похороны и надгробные речи, которые они хотели бы услышать вслед себе уходящему). Каким вы себя видите? Ведет ли то, чем вы сейчас занимаетесь к тому, что вы хотите получить в далеком будущем? И, если нет, то как ваше настоящее должно измениться? Когда вы ответите себе на эти вопросы – действуйте. Меняйте свои привычки, меняйте свое окружение, все, что посчитаете важным изменить. А если меняться вдруг не захочется, значит, образ светлого будущего, которое грезилось на самом деле не ваш. Он чей-то чужой, но вам его (друзья, коллеги на работе, родственники или банальная реклама) представили в лучшем виде и этот чужой «вирус» чужого для вас «образа жизни» просто мешает вам быть собой, жить своей жизнью и наслаждаться ею. Если после работы с визуализацией своего будущего случилось именно это, вы на верном пути. Вы многого уже достигли. Вы увидели, что «оазис», к которому вы брели по «пустыне» - всего лишь мираж. А вам – совсем в другую сторону.

Практически все теории мотивации формировались и разрабатывались по отношению к рабочим коллективам и в периоды, когда у сотрудников по непонятным причинам снижалась эффективность, а руководство (собственники бизнеса) компании с помощью внешних специалистов (психологов и консультантов) искало пути выхода из этой «коллективной депрессии». И, как правило, находило.

Уже первые исследователи и теоретики вопросов мотивации ключевым моментом, обеспечивающим успех, определяли индивидуальный подход к мотивации каждого сотрудника. У разных людей будут разные поведенческие мотивы. И чтобы условия работы и вознаграждение соответствовали ожиданиям сотрудников, сохранить которых и мотивировать, работодатель заинтересован, подход к каждому должен быть личным.

В силу этого индивидуального и личностного подхода все существующие теории мотивации применимы не только к рабочим коллективам, но и к человеку вне работы. Ведь гораздо чаще, чем этим в России занимаются работодатели, человеку приходится заниматься самомотивацией, и особенно самомотивацией на работу.

Авторы существующих теорий мотивации - Маслоу, Герцберг, Маккеланд, Врум и другие (еще в первой половине ХХ) дают века нам инструменты для понимания самих себя и собственных мотивов, а также позволяют человеку самостоятельно наблюдать за динамикой своих потребностей и целей в течение лет. И наши современники – Райнхард Шренгер («Мифы мотивации), Адриаан Бекман («Самоменеджмент»), Клаус Кобъёлл («Мотивация в стиле экшн»), Михалий Чиксентмихаий («Flow: The Psychology of Optimal Experience») и многие другие. Не отрицая предшественников, наши современники еще больше внимания сосредоточили на эмоциональной составляющей работы и важности не только со стороны организации уделять внимание мотивам сотрудников, но и необходимости каждому человеку осознанно управлять своей мотивацией, относиться внимательно к своему эмоциональному настроению, контролировать и поддерживать его в тонусе.

Михалий Чиксентмихаий, кстати, небезосновательно утверждает, что самые лучшие моменты вашей жизни могут произойти с вами именно на работе. Для описания состояния высочайшего творческого подъема и истинного вдохновения в работе он применил термин – «flow», который можно перевести как «поток». Это состояние «потока» он сравнивает с ощущениями художника, под кистью которого холст оживает и превращается в бесценное произведение искусства. Чиксентмихаий приводит это сравнение, чтобы описать состояние «потока» - состояние повышенной концентрации внимания, продуктивности и счастья, к которому интуитивно стремятся все люди (цитируется близко к тексту по реферату статьи Энн Марш «The Art of Work», Fast Company, E-xecutive). Согласно мнению Чиксентмихаия, состояние «потока» достигает наивысшей отметки, когда целью деятельности становится общественное благо. Философия Flow Business успешно применяется в бизнесе таких компаний, как Ericsson, Patagonia, а так же в политике.

Также, не отрицая справедливости и эффективности теории Flow Business, в рамках этой статьи считаю важным обратить внимание всех ее нынешних и будущих приверженцев на то, что состоянию полной гармонии с миром и космосом (назовем его озарение), требующего полной концентрации внимания, в котором художник (писатель) творит бесценные шедевры, предшествует период напряженной внутренней работы. А после того, как шедевр написан, любому творцу, как и простому человеку требуется отдых. А также, не факт, что работу в стиле творца удастся запихнуть в жесткий регламент рабочего времени, и что музы творчества будут слетаться к вам аккурат к началу рабочего дня и разлетаться к его окончанию. Скорее всего, творчество поглотит все ваше время. А то над чем вы работаете бодрствуя, станет вам даже сниться. Вы к этому готовы?

В зависимости от масштаба дарованного таланта, запаса личной энергии творца и его самоорганизованности плодотворные периоды в работе могут быть больше или меньше. Соответственно больше или меньше масштаб и количество его наследия для человечества. Для примера, один всемирно-извесный российский художник, картины которого приобретены многими музеями, частными коллекционерами в США, Германии, Швеции, Швейцарии, Италии, Великобритании, коммерческими компаниями и даже Сбербанком России, откровенно признался, что пишет только два месяца в году. Остальное время наслаждается жизнью, т.е., на языке психологов, мотивирует себя, собирает впечатления для будущих исключительно ярких и солнечных шедевров.

Поэтому, выбирая для своего бизнеса или своей жизни стиль Flow Business, стоит постараться спрогнозировать, как и с какой продолжительностью будут чередоваться периоды активного творчества и пассивной внешне внутренней работы у вас, у ваших сотрудников.

Динамика современного мира (технологическая и информационная) настойчиво требует все более технологичным и лаконичным делать процесс творчества. Это, безусловно, помогает. Писателю уже не нужно писать и переписывать свои произведения от руки – есть же компьютер и удобный электронный текстовый редактор… Дизайнеру не обязательно творить свои шедевры кистью на холсте и ждать, когда высохнут грунт и краски, тоже можно на компьютере. Хотя, в отличие от литературы, компьютерный дизайн и картины, созданные с помощью высоких технологий стали самостоятельным искусством, не исключающем ценности холста и красок.

Изменился и период для оценки этого наследия. Многие изобретательские идеи Леонардо да Винчи (художника, скульптора, учёного, инженера и архитектора) воспринимались его современниками как бредовые и нашли понимание и признание лишь спустя 500 лет. Современные художники не готовы ждать признания так долго, при этом жить скромно, а иногда и в кредит. Современные читатели тоже не всегда готовы прочесть пусть даже потрясающей художественной красоты и глубины произведение объемом сравнимым с объемом романа «Война и мир». В чтиве абсолютное предпочтение массового читателя давно за легкими детективами и женскими романами. (И это правильно. Люди интуитивно «закрываются» от тяжелых переживаний воспроизведенных в мировой литературе XVIII-XIX веков, и от части трагических новостей и событий современности). В общении все чаще SMS, уверенно сокращаемое до смайлика.

Что же тогда ожидать от сотрудников на работе? Они тоже ожидают быструю обратную связь от своего клиента и руководства и желательно положительную, со смайликом. Наличие такой связи и есть мотивация (точнее, один из вариантов нематериальной мотивации).

Но когда мы говорим о самомотивации, главное помнить, что это мотивация, которую нам придется создать себе САМИМ.

Для успешной самомотивации нужно научиться давать своевременную и позитивную обратную связь самому себе. А это намного важнее, чем от руководства, клиентов или коллег. Особенно в бизнесе.

Приведу один известный пример. Инновационная для 1970-х годов идея караоке была впервые реализована ударником малоизвестной рок-группы Дайсуке Иноуэ. Может быть, как раз ощущение небезграничночти собственного музыкального дарования подтолкнуло его использованию высоких технологий. Тем не менее, он продал несколько созданных караоке, что позабавило людей, но потом об этом забыли. Не ощущая спроса на караоке, автор не регистрировал свое изобретение. Но не прошло и пятисот лет, как применение караоке нашлось, причем одновременно очень радостное для пользователей и очень прибыльное для производителей.

Создателю всегда очень трудно реально определить ценность своей работы, а уж тем более получить с этого прибыль. Так произошло и с инициатором караоке. Всегда присутствует как переоценка, так и недооценка себя и своих достижений из-за неоправданно позитивной или негативной оценки окружающих и современников. Первая провоцирует «звездную болезнь», вторая – демотивацию. Как раз здесь и важно в любом деле (творчестве или рутинной работе) понимать все свои мотивы к действию и с их помощью поддерживать свой позитивный настрой и продолжать верить в себя и действовать (если хотите, творить, в том числе бизнес).

Родом из литературы

Мы все выросли в контексте сложившейся истории и культуры своей страны (от пословиц и сказок до эпический произведений литературы и кинематографа). И все мы по-прежнему часть этой культуры. И даже работая в профессиях далеких от творчества, мы подсознательно реализуем те же поведенческие модели и мотивы, которыми живут и дышат наша литература и искусство, их герои и авторы. Существует не одно исследование, позволяющее любому интересующемуся взрослому человеку по-другому взглянуть на любимые детские сказки. И через призму сказочных архетипов увидеть собственный сценарий жизни, который постоянно и упорно им отыгрывается, несмотря на то, что мир вокруг существенно изменился. А, увидев и поняв, «отредактировать» его, или полностью отказаться, заменив на другой, более современный и успешный.

Пока мне не встречалось исследований, позволяющих проследить, как повлияло на судьбу (жизненный сценарий) человека творчество, например, Достоевского или Гоголя. А ведь на чтение и изучение произведений этих авторов каждый потратил немало времени и это не бесследно. Но если каждый читатель самостоятельно задастся этим вопросом, безусловно, увидит это влияние литературы, литературных героев и сюжетов на свою жизнь. А увидев, будет вправе его сознательно корректировать.

Для утешения читателей, открою «страшную тайну» - русским писателям, творчество которых по значимости, безусловно, больше масштабов только нашей страны, тоже не всегда «хотелось» писать.

Это озарение, идея может осенить вас «в душе», но воплощать ее придется в «поте лица». Это без исключения подтверждают все люди, которым довелось в своей жизни создать что-либо выдающееся.

Два слова о Гоголе

Если «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора» писались относительно легко (если, конечно, в современном понимании «скрипя пером по бумаге» - это легко), то несмотря на не меньшую увлеченность идеями, сюжетами и героями других своих произведений, «замотивировать» себя сесть за работу и писать для Гоголя тоже было не просто. Тогда он все равно садился и писал свое имя: Николай Васильевич Гоголь. До тех пор, пока мысли сами не переключались на творческий замысел, а он сам на творчество. И если написанное ему не нравилось, он начинал работу с начала.

Всем известно, что Гоголь сжег 2-й том «Мертвых душ». Мало кому известно, что он сделал это три раза. Трижды уничтожая произведение переписанное с нуля. И честно признался, что даже трижды переписав 2-й том, не нашел средств и способа реализовать свою идею – показать Россию процветающей и благоденствующей страной, в которой все счастливы. Как талантливо не пиши, все одно - утопия получается. Как человек, Гоголь посчитал, что «не должен» дарить миру очередную утопию. Россия не может стать процветающей и счастливой страной, пока каждый человек, в ней живущий, не найдет свой САМОстоятельный способ быть счастливым, независимо от существовавшего тогда общественного строя и социального неравенства. В целом, работа над тремя разными вариантами 2-го тома «Мертвых душ» заняла 10 лет – с 1842 по 1852 гг.

Конечно, никто не требует от каждого, прочитавшего эту статью, писать романы, но очень интересно, а сколько попыток реализовать свою идею, или найти свое призвание, и в течении скольких лет вы готовы? Сколько вы готовы потрудиться для своего светлого будущего сейчас?

Одновременно с работой над «Мертвыми душами», Гоголь в своих письмах и беседах с друзьями, фактически работал с живыми душами. «Выбранные места из переписки с друзьями» Гоголя были по его просьбе опубликованы: «Мне хотелось хотя сим искупить бесполезность всего, доселе мною напечатанного, потому что в письмах моих, по признанию тех, к которым они были писаны, находится более нужного для человека, нежели в моих сочинениях» - Н.В.Гоголь.

В письмах же его, которые вы тоже можете прочитать, было понимание людей, к нему обращавшихся, и слова поддержки и ободрения в их адрес. И это несмотря на то, что сам он в этот период находился в духовных поисках и терзался не меньше всякого простого человека душевно и физически, но продолжал помогать тем, кто рядом «потому, что никогда еще доселе не питал такого сильного желанья быть полезным».

«Всякому теперь кажется, что он мог бы наделать много добра на месте и в должности другого, и только не может сделать его в своей должности. Это причина всех зол. Нужно подумать теперь о том всем нам, как на своем собственном месте сделать добро. Поверьте, что бог недаром повелел каждому быть на том месте, на котором он теперь стоит. Нужно только хорошо осмотреться вокруг себя».

Н.В. Гоголь. «Выбранные места из переписки с друзьями»

Два слова о Достоевском

Достоевский, изобретая способы для самомотивации (он, правда, тогда этого так не называл) пошел еще дальше. Нервно расстроенный, у пределов отчаяния (в том числе и по финансовым причинам), в жажде ли забвения или в надежде на выигрыш, он отправился за границу и пробовал там играть в рулетку и проигрался до копейки. Пришлось прибегнуть к помощи старого приятеля Врангеля, чтобы кое-как выпутаться из тяжелого положения. По этой причине, а также в связи с закрытием журнала «Эпоха» Он остался должным кредиторам около 15 тыс. руб., которые смог выплатить лишь к концу жизни.

Азартная игра в рулетку в Баден-Бадене дали материал для романа "Игрок", который он замыслил. Собственно переживания Достоевкого-игрока Достоевский-писатель и сделал своим «выигрышем», превратив тем самым свое поражение в триумф. Но он пошел еще дальше, превратив в рулетку свою жизнь и по возвращении в Петербург, заключив кабальный контракт со своим издателем: «Прошлого года, - пишет Достоевский, - я был в таких плохих денежных обстоятельствах, что принужден был продать право издания всего прежде написанного мною, но один раз, одному спекулянту, Стрелловскому, довольно плохому человеку и ровно ничего не понимающему издателю. Но в контракте нашем была статья, по которой я обещаю ему для издания приготовить роман, не менее 12 печатных листов, и если не доставлю его к 1 ноября 1866 года, то он, Стрелловский, волен в продолжении девяти лет издавать даром, и как вздумается, всё, что я ни напишу безо всякого мне вознаграждения. Я убежден, что ни один из литераторов наших, бывших и живущих, не писал под такими условиями, под которыми я постоянно пишу. Тургенев умер бы от одной мысли о таком. Но если б Вы знали, до какой степени тяжело портить мысль, которая в вас рождалась, приводила вас в энтузиазм – и быть принужденным портить её сознательно!»

Чтобы выполнять условие дикого договора, работу над «Преступлением и наказанием» пришлось отложить. Федор Михайлович этим даже бравировал – он любил доходить до предела, когда от него требовались уже нечеловеческие усилия. «Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю!» Друзья советуют ему взять стенографистку.

«29 октября 1866 года, - вспоминала Анна Григорьевна (так звали новую помощницу Достоевского), - происходила наша последняя диктовка. «Игрок» был закончен. В течение 26 дней Федор Михайлович написал роман в размере семи листов в два столбца большого формата. На другой день, 30 октября, я принесла Федору Михайловичу переписанную вчерашнюю диктовку. Он порадовался, что листочков оказалось больше, чем мы ожидали, сообщил мне, что сегодня перечитает роман, кое-что в нем исправит и наутро отвезет рукопись Стелловскому».

«Так я писал,— признавался Достоевский в 1864,— и всю мою жизнь, так писал все, что издано мною, кроме повести „Бедные люди“ и некоторых глав из „Мертвого дома“. Очень часто случалось в моей литературной жизни, что начало главы романа или повести было уже в типографии и в наборе, а окончание сидело еще в моей голове, но непременно должно было написаться к завтраму».

Очевидно, что мотивация «должен» для Достоевского значила больше. И он умело использовал ее для повышения личной продуктивности, как писателя.

В бизнесе этот прием тоже нередко применяется. Ведь всем известно, то, что мы никак не можем выполнить в текущей плановой работе, легче и быстрее получается, когда нас поджимают сроки или другие обязательства.

Каждый человек неоднократно в своей жизни оказывается перед дилеммой «хочу» и «должен». И каждый решает ее самостоятельно.

Два слова о спорте

Посмотрите на выражение лиц спортсменов большого спорта перед тем, как они выходят на состязание, особенно в атлетике - сколько напряжения на лицах перед прыжком, броском, рывком, какая концентрация энергии. Ежедневные тренировки уже позади, но перед показательным выступлением спортсмен полностью группируется на рекорд – мировой или свой личный не важно. Важно, что еще до того, как он будет взят, установлено его точное измерение (в метрах, сантиметрах, килограммах). Все чувства и воля и мысли и воображение спортсмена уже там, в этом рекорде. Счастливую улыбку здесь можно увидеть (и даже услышать), только когда рекорд поставлен. Важно и то, что путь к этому рекорду равен всему содержанию жизни спортсмена. И только так полностью реализуя свой потенциал в работе, можно достичь значимого результата. Результата, которым можно будет гордиться, как своим личным рекордом. Нужно только очень сильно хотеть, искренне верить и действовать.

Еще ближе к сущности эффективной работы поведение спортсменов в художественной гимнастике и фигурном катании. Они должны не только показать высокую технику исполнения, но и просто нравиться судьям и зрителям. В фигурном катании есть даже отдельный балл за артистичность.

В продажах, в бизнесе, он тоже есть. И иногда, значимость личного обаяния и искренней улыбки приветствия своего желанного клиента гораздо больше профессионализма, опыта и «техники исполнения».

Теорема, доказательство которой придется искать самому

Если попытаться объяснить феномен мотивации математическим языком, то мотивация – это всегда теорема, требующая доказательства. А в построении доказательства дело приходится иметь всегда со множеством неизвестных.

Самомотивация – это теорема, доказательство которой придется находить САМОМУ человеку.

Мы лишь постарались напомнить о том, какие могут быть варианты (доказательства прямые и от обратного) и привести не математические, а общечеловеческие примеры таких доказательств.

Если вы по-прежнему не нашли своего доказательства, даем еще одну подсказку: либо меняйтесь сами (совершенствуйтесь, будьте гибкими), либо меняйте работу, либо меняйте условия работы, либо свое отношение к своей работе.

Постарайтесь понять, зачем это в вашей жизни, как вы притянули это к себе, и какой урок должны для себя из этого извлечь. И если изменить или отказаться от того, что вы делаете сейчас вы не можете, то, чтобы быть счастливым вам остается только полюбить это.

«Современный человек сейчас не зависит исключительно о содержания учения посвященных и наставников, сегодня центральное место начинает занимать обучение, основанное на собственном переживании.

При этом человек может достичь своей цели двумя путями. Один путь состоит в том, чтобы перенимать взгляды других людей, делать их своими собственными (адаптировать под себя) и применять их. Это путь инструкции.

Если человек выбирает второй путь развития, он приобретает собственный опыт и перерабатывает его. Благодаря этому он приобретает новые представления и знания. Этот путь есть путь открытий.

Характерным для обоих процессов обучения является то, что исследуется собственная реальность. Человек перерабатывает свой опыт, сравнивая его с опытом других и превращает его в предмет своих рефлексий. Возможно, он достигнет при этом той точки, в которой так представит свои личные воззрения во всей их ясности, что сможет передавать их другим посредством бумаги или устно. Таким образом, человеческий дух становится собственным наставником». (Адриаан Бекман. Самоменеджмент).

Самомотивация это всегда преодоление себя, это всегда выбор или гармонизация своего «хочу» и своего «должен», и это преодоление и гармонизация всегда есть личностный рост человека.

Неважно как вам удалось себя замотивировать. Важно, что вы нашли в себе силы это сделать. И можете собой гордиться.

Источник: «Суворова и Партнеры»

Елена Суворова

Дата опубликования: 2005-12-06

Я тоже получил эту рассылку. Думаю, что деятельность тренера Елены Суворовой довольно востребована.

В свое время я тоже считал, что проблемы людей возникают вследствие недостаточной мотивации себя.

«Неважно, как вам удалось себя замотивировать. Важно, что вы нашли в себе силы это сделать. И можете собой гордиться».

Этой своей статьей автор старается замотивировать других заняться самомотивацией. Её старание – это её «клетка». Но сколько людей построят такие же «клетки» для себя и других - в результате недостаточности своих знаний?

Ведь, это обман. На самом деле никакой самомотивации нет и быть не может. Люди ВЫНУЖДЕНЫ или ВЫНУЖДАЕМЫ привести свои мотивации в соответствие с требованиями к ним окружающих. При чем же здесь «САМО…»

«Хочу жену – красавицу и умницу», но оказывается «Я много должен за ее красоту и ум, а главное, еще и сам должен быть умен и красив».

Мне думается, что автор здесь очень хорошо эксплуатирует мифологию, имеющую место быть в нашем сознании.

"Принцесса выглядывает из окошка высокой башни, а глупы-, простите, добры молодцы скачут на Коньках Горбунках её поцеловать". Непонятно, что за товар она выставила на продажу? Для какой такой цели нужна эта красавица? Что он собирается с ней делать? Друзьям показывать? Чтобы завидовали?

Если в качестве рабовладельца выступает некий миф, задача психолога - показать человеку причину его рабского положения, а не затягивать его еще глубже в эту трясину. Или муравьиная куча, где все при деле - голубая мечта человечества?

Самое спорное в этом примере вот это - "за ум"???

Здравствуйте, Алексей!

Спасибо за письмо и за интерес, проявленный к теме.
Насколько я поняла ваше мнение, вы пытаетесь составить оппозицию отдельным (без контекста) фразам/мыслям из моей статьи. Подискутировать, конечно, можно, но истина в единстве противоположностей. Как нет лидера без команды, так нет и человека (с его САМО) без общества. В вопросах самомотивации, так же как во многих других психологических и социологических вопросах, работает вечный диалектический принцип "Бытие определяет сознание, но сознание влияет на бытие". Так что никаких "клеток" здесь нет. Когда завершается один процесс, тут же начинается другой. Как раскачивание маятника или приливы и отливы. Назовите, как хотите.
Если уж говорить о ЗНАНИЯХ, то попробуйте объяснить себе/мне, чем отличается экономическая психология от психологической экономики. Можно пойти дальше и постараться понять, как та и другая связаны с темой самомотивации или мотивации:)

Удачи вам!
И, конечно, с наступающими новогодними праздниками!

С уважение, Елена Суворова.

Большое спасибо, что отозвались на мое письмо.

В первом случае (экономическая психология) – речь идет о психологии, т.е. об отражении в сознании людей экономики, как явления. Во втором случае (психологическая экономика) – речь идет об экономике и роли в ней человеческого фактора.

Я полностью согласен с Вами, что «Бытие определяет сознание, но сознание влияет на бытие». Но это некий стереотип, произнося который, мало кто задумывается, что это значит на самом деле.

А значит это следующее, что человек мотивируется бытием (окружающими его общественными отношениями и теми мифами, которые распространены в этом окружении), а вот сознания бывают разными – некоторые находятся внутри мифа, а некоторые в состоянии от него дистанцироваться (собственно, практика НЛП на это и направлена – посмотреть со стороны). Так вот, призыв к самомотивации без выхода за пределы мифа – только усугубляет положение человека – он превращается просто в Персонаж, очень часто разбивающий свой лоб. А тут его еще и поглаживают: «правильно, правильно, продолжай биться, ты можешь себя за это похвалить». Персонаж – это и есть клетка, за пределы которой он не может выйти, и ни на какое бытие его сознание влиять уже не будет.

Я не думаю, что человека надо призывать к самомотивации. Его надо выпустить на свободу, а дальше его прекрасно замотивирует окружающее бытие.

Что до лидеров, то им, конечно, удобны некоторые Персонажи в команде, хотя сами они пытаются ими не быть. Но реально получается это у них редко.

Мне очень интересно Ваше личное ощущение себя: какого Персонажа в себе Вы постоянно мотивируете?