ХУЛИГАНСТВУЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, статьи по теме: "МИФ о безопасности МИФОВ".

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ: "МИФ О БЕЗОПАСНОСТИ МИФОВ".

Я благодарю Владимира Кудрявцева за присланную им статью.

Приглашаю всех посетить его интересный сайт посвященный вопросам образования:

http://vtk.interro.ru

ПРИРОДА ДЕТСТВА И ИДОЛЫ ВЗРОСЛОГО РАССУДКА
(вместо введения)
Из кн.: Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К., Кириллов И.Л. Личностный рост ребенка в дошкольном образовании. М.: Институт дошкольного образования и семейного воспитания РАО; АНО "Центр развивающего образования Владимира Кудрявцева", 2003.
           Общеизвестна идея Ф.Бэкона об идолах разума (идолах рода, пещеры, площади, театра) - источников самых коварных, а порой и трагических заблуждений человечества. Любая наука создает из материала некоторых общечеловеческих архетипов своих "специализированных" идолов, а затем приступает к их развенчанию. Семейство наук о детстве - тому не исключение. Ситуация обостряется лишь тем, что здесь - в отличие от физики, химии и др. - зачастую деформирующее влияние идола реально испытывает на себе объект научного знания - ребенок, становясь точкой приложения педагогических и прочих усилий идолотворцов и идолопочитателей. (В то время как идолы, скажем, физического познания сами по себе не способны разрушать атомы, электроны или протоны). Ребенок оказывается и в эпицентре борьбы взрослых с сотворенными ими идолами (т.е. с отчужденными продуктами - ограничениями их же собственного сознания). А это нередко влечет за собой не менее деструктивные последствия. Порой за этими идолами, - а они являются проекцией мифологического сознания взрослого сообщества, - стоят вполне респектабельные научные представления, выдержанные в "духе времени". Каковы же эти идолы? Их, как минимум, пять, все они взаимосвязаны и лежат в основе наиболее фундаментальных заблуждений и предрассудков относительно природы детства.
           Идол первый - "Священная корова". Взрослые признают особую ценность детства, но освящают и измеряют ее ценностями иного, более высокого порядка. Например, в христианской традиции (католической и православной) ребенок рассматривается как аллегория чистоты и безгрешности, в синтоистской (японской) - как воплощение родового духа предков (см.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М.: Искусство, 1984; Абраменкова В. Детская святость // Педология. 2001. № 5. С. 40-43; Михайлова Ю.Д. Традиционная система социализации детей в Японии // Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1983. С. 89-110). Дитя в семье - нередко лишь символ любви и единения тех, кто его породил. Новорожденный вызывает тем больший восторг и умиление взрослых, чем больше он обнаруживает черты внешнего сходства с мамой или папой, бабушкой или дедушкой ("На кого он похож?" - один из первых вопросов, который обычно задают о ребенке). Известный Г.Н.Волков проницательно заметил: когда говорят, что "дети - радость", подразумевают "радость для взрослых", а вовсе не то естественное качественное состояние, которое должно быть присуще каждому ребенку …Аллегории, метафоры, символы - священная корова священна отнюдь не в силу своей собственной, коровьей, сущности.
          В современных условиях взрослые пытаются утверждать в ребенке некие "гуманистические" идеалы, стремясь создать "иллюзию комильфо". Или так называемое "опережающее" образование, когда взрослое сообщество на экспериментальных площадках инициирует (моделирует) "прорывы" в сферу социального будущего, зондирует ее силами детей (американская школа "проходила" нечто подобное еще в 20-е гг. XX в.). Но есть ли тут место той самоценности детства, о которой писали Я.Корчак и А.В.Запорожец?
          Идол второй - "Центр Вселенной". Все и вся поставлено на службу нужд, чаяний, интересов и ценностных устремлений ребенка. Он наделяется неограниченными правами вплоть до права выбирать себе учителя (воспитателя), учебный предмет и образовательную программу. Школа выстраивается вокруг ребенка. Ученый описывает детскую индивидуальность как самозамкнутую и самодетерминированную целостность (тотальность).
           Все это звучит весьма заманчиво. Между тем педоцентризм не просто превращает детство и ребенка в своего рода романтическую идею, как у Э.Шлегеля (идол "Священная корова"). Он - достаточно коварен, как и всякий популистский миф. Ведь субъектом душевно-духовной жизни и развития выступает не отдельный ребенок, а общность "ребенок - взрослый". Эта общность - не только микросоциальная, но и интимно-психологическая. Последнее гениально предвосхитил (хотя и мистифицировал) З.Фрейд и обосновал (хотя и не довел свое обоснование до логического завершения) Л.С.Выготский. Педоцентризм предполагает раскол этой живой общности надвое, противопоставление ее полюсов как чего-то внешнего по отношению друг к другу. Потому и "свободное воспитание" в духе педоцентризма ни чем не лучше "авторитарного", которое зиждется точно на том же самом.
           Идол третий - "Витязь на распутье". Речь - о "свободе выбора" и реализующей ее "альтернативности" в образовании. Предполагается, что взрослый задает некоторое пространство возможностей развития, в котором предстоит самоопределиться ребенку. Но какая бы генетическая траектория не избиралась, итог (всегда известный взрослому, но субъективно новый для ребенка) всегда один - освоение наличной суммы востребуемых обществом (государством) качеств и свойств. Другими словами, - социализация, современный вариант которой имеет привлекательную ("личностно ориентированную") форму "открытия Америк" и "изобретения велосипедов". Однако это - уже не развитие, а его "имитационное моделирование", игра в него, вариативными сценариями которой, по сути, является большинство инновационных образовательных программ. Так педагогическое экспериментирование вырождается в игру с заранее предрешенным исходом.
          Но в обществах, исторически преодолевших развитии постфигуративное (по терминологии М.Мид) состояние, такое попросту невозможно. Россия, как будто бы еще в прошлом веке распрощалась со своим постфигуративным прошлым, хотя им с завидным упорством продолжает жить педагогика. Стоит ли тогда - в который раз - насиловать Историю? Клио, как известно, мстительна.
          Идол четвертый - "Мессия". Любой взрослый безотносительно к уровню своего развития, образованности и компетентности априори имеет абсолютное преимущество даже перед самым талантливым ребенком. За его плечами стоит общечеловеческая традиция, он является наместником того социального миропорядка, который ребенок застает при рождении. Будучи носителем коллективного опыта, взрослый берет на себя функцию штурмана в ходе "путешествия через зону ближайшего развития" (Ю.Энгештрем). Ведь и полуграмотный дьячок в церковно-приходской школе учил детей тому, чего они еще не знают, а значит, открывал перед ними некоторые "культурные" горизонты и дали. Обучающий и воспитывающий взрослый отстаивает перед ребенком прежде всего общественный (точнее: общественно-государственный) интерес и закон и стремится к тому, чтобы он стал личным для растущего человека.
          Взрослый при этом нередко исповедует своеобразный "протестантизм" от воспитания. Подобно тому, как протестанты допускают и даже поощряют вольное толкование канонических библейских текстов, взрослый может оставлять за ребенком право индивидуальной вариации на социально заданную тему. Он готов допустить частичные отклонения ребенка от нормативной, эталонной схемы действий при условии, если общий контур действия будет сохранен (см. работы А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконина), а результат - инвариантен (тут мы вновь сталкиваемся с образом "Витязя на распутье"). Как отмечал известный культурантрополог Р.Линтон, "культурные модели предстают перед индивидом как готовое платье: они приблизительно соответствуют мерке его требований, но не идут ему по-настоящему до тех пор, пока они не уменьшены здесь и не распущены там. Так же, как костюмы, реальные модели имеют границы, в которых возможны подобные модификации, но обычно эти границы достаточно широки для обеспечения всякой случайности, кроме значительного отклонения от нормы (курсив наш. - Авт.)" (Цит. по: Сэв Л. Марксизм и теории личности. М.: Прогресс, 1972. С. 345).
          Сказанное выше вполне согласуется с нормами взрослого мировоззрения, правда, образца первой половины XX столетия. Сегодня общий взгляд на проблему претерпевает радикальную инверсию. Это прекрасно выразил японский педагог Инуи Такаси, который отмечал, что миссия воспитателя, в идеале всех взрослых - быть полномочными представителями и посредниками ребенка перед лицом общества (Такаси И. Несколько слов о развитии и воспитании // Детский сад в Японии. М.: Прогресс, 1987. С. 16). И самое существенное: "выступая как доверенное лицо ребенка, воспитатель в этом качестве получает право на доступ в его внутренний мир (курсив наш. - Авт.)" (Там же. С. 18).
          Наделенный этим правом взрослый из проводника безличной социальности превращается в естественный орган жизнедеятельности ребенка (Ф.Т.Михайлов). Посредством него ребенок получает возможность не просто "впитывать", но и творить культуру в самобытных формах. А по мере этого - открывать и осваивать бесконечные "terra incognita" собственного Я, каждый раз заново создавать его уникальный мир. Этой проблеме фактически и посвящена вся наша книга.
           Идол пятый - "Спасительная Идея". Мессия без санкционированной свыше "спасительной идеи" - не Мессия. В новейшей истории российского образования она принимала вид идеи "активизации", "оптимизации", "гуманизации", "гуманитаризации", "индивидуализации"… В дошкольном воспитании многие надежды сейчас возлагаются на амплификацию (обогащение) развития. И, как часто бывает в таких случаях, глубокая мысль А.В.Запорожца, уплощенная и упрощенная, повторяется как магическое заклинание. В итоге под лозунгом амплификации разворачиваются любые кампании: от "ясельной компьютеризации" до введения предметного обучения в ДОУ. Для поддержания впечатления благопристойности всему этому придается подобающая возрасту - занимательная и игр овая форма (кстати, игра - ныне также является вариантом "спасительной идеи" в дошкольном образовании).
          В связи с этим приведем характерный эпизод. Посетив открытое (экспериментальное) занятие в ДОУ, дама - образовательный управленец среднего уровня обнаружила криминал: дети сидели за рабочими столами, да еще тянули руки! "Все хорошо, но почему бы детям не делать то же самое, сидя или лежа на полу?", - недоумевала она. В принципе ей были безразличны качество внедряемой программы, методика проведения занятия, уровень методической культуры педагога. Важнее, чтобы детей "в духе времени" пересадили на пол или, скажем, при помощи альпинистских креплений разместили на стене. А какая программа - не столь уж и важно…Тем самым вновь срабатывает мифо-логика взрослого сознания: не анализировать суть, причины происхождения явления, а любой ценой присягать Идее (Идолу).
          А теперь раскроем главный "секрет": никакой "спасительной идеи" в образовании не существует и в принципе существовать не может. Существует просто идея образования. И как таковая она великолепно сформулирована Гегелем: образование - это всеобщее условие и способ освобождения человека. Здесь освобождение понимается как творческое усилие по преодолению наличных ограничений развития. Эти ограничения могут задаваться как особенностями телесной организации ребенка, так и устройством той социальной среды, с которой он непосредственно соприкасается. Такое творческое усилие, совершаемое в сотрудничестве со взрослым и другими детьми, направлено на приобщение к культуре, на порождение в ребенке субъекта ее исторической жизни (содержание традиционного образования больше напоминает "исторический музей" с весьма предвзятым подбором экспонатов).
            Попыткой претворения подобного понимания на практике служит, например, система развивающего образования Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова (в настоящее время она достраивается до дошкольной ступени - см.: Кудрявцев В.Т. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития. Дошкольное воспитание. 1997 - 2000, а также часть III настоящей книги). Одна из ее центральных задач - содействие личностному росту ребенка. Именно в процессе такого живого, практического содействия (одно, даже самое убедительное, просвещение делу не поможет!) мы сможем преодолеть мифологизм нашего, взрослого сознания.
          Система развивающей образовательной работы с дошкольниками, принципы и способы построения которой представлены в книге, начала складываться в первой половине 1990-х гг. под руководством выдающегося отечественного психолога, педагога и мыслителя Василия Васильевича Давыдова. Она была развернута и по сей день продолжается на базе дошкольного подразделения школы "Лосиный остров" № 368 г. (директор - Заслуженный учитель РФ А.С.Кухтинская) сотрудниками научно-практической лаборатории школы, на других базах - коллективом лаборатории психолого-педагогических основ развивающего образования Института дошкольного образования и семейного воспитания РАО, а также под патронажем Автономной некоммерческой организации "Центр развивающего образования Владимира Кудрявцева".
           В настоящее время данный образовательный проект экспериментально внедряется в 50 регионах России, включая в себя инновационное программно-методическое обеспечение, мониторинговое (психологическое, педагогическое, социологическое), медико-педагогическое и информационное сопровождение, опираясь на соответствующую организационно-управленческую базу. Он интегрирует дошкольные учреждения, начальную школу, семью, систему переподготовки специалистов (воспитателей, методистов, учителей, практических психологов, медицинских и физкультурных работников, управленцев) в решении социокультурной задачи формирования новой модели детско-взрослой общности - гармонической (в отличие от доминирующей - органической)*.
            Проведенные исследования раскрывают реальные возможности продуктивного внедрения проекта в федеральном масштабе. К числу зафиксированных результатов внедрения (апробации) относятся: а) повышение общего уровня психического развития детей (по ряду его основных показателей: уровень развития воображения, мышления, речи, познавательной мотивации, произвольности, коммуникативных способностей, осмысленной моторики и операциональных умений в целом); б) формирование фундамента полноценной школьной готовности дошкольников и условий для гармоничного включения детей в школьную жизнь; в) оптимизация эмоционального мироощущения детей и взрослых; г) многообразные развивающе-оздоровительные эффекты (снижение заболеваемости в дошкольных группах и классах, коррекция психосоматических состояний у детей с хроническими заболеваниями, овладение навыками саморегуляции и др.); д) развитие у педагогов креативных способностей, исследовательских интересов и стремления к творческому росту.
Наряду с этим наша инновационная образовательная инициатива в некоторых регионах позволила привлечь дополнительное бюджетное и внебюджетное (в том числе фьючерсное) финансирование для дошкольных учреждений и школ, создать значительное число новых рабочих мест.
          Известная часть пути пройдена, но мы - по-прежнему в его начале. Авторы рассчитывают вовлечь в дальнейшее движение новых единомышленников из числа исследователей и практиков образования. Эта книга может рассматриваться как приглашение к более систематическому диалогу (научному и практическому) по поводу ключевых проблем образования и развития детей дошкольного возраста.
          *Внутри органической общности одни формообразующие "части" - носители закона целого (в нашем случае - взрослые) довлеют над другими (детьми), внутри гармонической - каждая "часть" самоценна, при определенных обстоятельствах способна выполнять функцию формообразования и потому сомасштабна целому. Органические и гармонические общности (системы) мы различаем вслед за Г.С.Батищевым (см.: Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. С. 31-32).

Мифы о семейном счастье

По мнению психологов, в большинстве случаев семейное благополучие разбивается не об измены и не о новую любовь. И даже не о быт и недовольство сексуальными отношениями. А трещина появляется из-за того, что мы не понимаем и не слышим друг друга. И прочно засевшее в голове представление, какой должна быть счастливая семейная жизнь, как ни парадоксально, очень мешает сделать ее именно такой.

Миф 1. В хорошей семье все абсолютно открыты друг с другом.
Весьма сомнительно, что подобная откровенность - залог счастья в семье. Хотя бы потому, что все по-разному проявляют эту самую открытость. У кого-то душа нараспашку, а кому-то даже с самым близким человеком трудно быть предельно откровенным.

К тому же близкий человек - это не чердак, на который можно сваливать все подряд в надежде, потом разобраться, что нужно, а что нет. Поэтому, прежде чем делиться с ним каждым движением вашей такой чувствительной души, задумайтесь: действительно ли это такая важная для вас информация.

Миф 2. Любящие друг друга люди должны все делать вместе.
Этот стереотип придумали женщины, и многие искренне полагают, что для достижения семейной гармонии всего лишь и надо, чтобы мужья включились в общественную жизнь семьи.

Конечно, бывают такие счастливые совпадения, когда у обоих супругов абсолютно одинаковые интересы и увлечения и поэтому для них естественно вместе ходить в походы, или на концерты, или на футбол. Но даже в этом случае хорошо, чтобы у каждого оставалось пусть небольшое, но свое пространство, которое занимали бы только его или ее друзья, только собственные увлечения. В этом я убедилась на примере своих друзей. На взгляд наших общих знакомых, это была идеальная семья. Они вместе ехали на работу, вечером муж заезжал за женой, чтобы ехать домой. Все выходные, все праздники и отпуска они проводили вместе. У них были только общие друзья, своих компаний ни у него, ни у нее не осталось. Она усердно пыталась проникнуться его любовью к байдаркам и считала, что он обязан разделить с ней ее стремление смотреть все театральные премьеры. Когда они расходились, он сказал: у меня было ощущение, что я живу не своей жизнью.

Миф 3. Чтобы семья благополучно функционировала, у каждого должны быть свои обязанности.
А вот это предубеждение в большей степени свойственно мужчинам, которые полагают, что их дело - зарабатывать деньги, а жена должна их обихаживать и воспитывать детей. Но жизнь часто преподносит сюрпризы, и не всегда приятные, и, по мнению психологов, больше шансов выстоять той семье, в которой к разделению обязанностей относятся гибко. Тогда, если муж на какое-то время останется без работы, он в поисках нового места переключится на домашние дела, не чувствуя себя ущербным. А жена станет добытчиком для семьи в полной уверенности, что это нормально - поддержать мужа в трудной ситуации.

Те же семьи, которые строго придерживаются традиционного разделения обязанностей, любое нарушение привычного уклада переживают с большим трудом.

Миф 4. Если мы поссорились, значит, мы не можем жить вместе.
Если так категорично относиться к самой незначительной ссоре, то вам придется смириться с одиночеством. Поскольку безоблачные отношения могут быть лишь между людьми, равнодушными друг к другу.

Другое дело, что ссоры бывают разными. Если размолвки происходят из-за того, что один хочет переубедить другого, вам просто стоит научиться спорить и вежливо не соглашаться вместо того, чтобы сутками не разговаривать друг с другом. Если же все ваши ссоры случаются на ровном месте, только потому, что один из вас любит срывать на других плохое настроение, это говорит лишь о том, что он не умеет справляться со своими эмоциями. И вовсе необязательно считать, что из-за этого совместная жизнь не удастся. Можно просто философски относиться к эмоциональным взрывам своей половины.

Миф 5. Можно преодолеть любые семейные проблемы, если у нас замечательные сексуальные отношения.
Это самое большое заблуждение - приписывать сексу как решающее значение в семейной жизни, так и совсем не брать его в расчет. И каким бы хорошим он ни был, вам приходится вместе не только спать, но и заниматься бытом: ходить в магазины и отдавать детей в школу, работать и решать, куда поехать в отпуск. Для совместной повседневной жизни взаимопонимание в этих вопросах не менее важно, чем страстные отношения.

Миф 6. Ради благополучия семьи мы должны думать одинаково.
Конечно, если бы так было в действительности, проблемы решались бы очень легко - точнее, их вообще не было бы. Но к совместной жизни люди приходят с разным жизненным опытом, у каждого свои привычки, свой взгляд на мир, не говоря уж о том, что могут быть и социальные различия. Поэтому ждать от своей половины совпадения ваших устремлений, по меньшей мере, наивно.

Но и делать трагедию из того, что вы по-разному видите будущее вашего ребенка, не стоит. Гораздо важнее принять своего спутника таким, какой он есть, и научиться приходить к компромиссу.

Миф 7. Нужно все время анализировать прошлое, чтобы не повторить ошибки.
Это напоминает злопамятность, даже если и вызвана она самыми благими побуждениями. Из вашего совместного прошлого надо взять только самое хорошее. А плохое надо уметь прощать и потом не вспоминать о нем.

Как ни парадоксально, чем чаще вы будете напоминать своей половине о когда-то совершенных ею промахах, тем чаще они будут повторяться. А совершающий их человек будет испытывать не чувство вины, а раздражение. Кому же приятно, когда ему припоминают ошибки столетней давности.

Миф 8. Когда люди по-настоящему счастливы, они живут только интересами семьи.
Возможно, одному из вас вполне достаточно для счастья заниматься домом, воспитывать детей и общаться с супругом. Но не требуйте того же и от другого.

Ведь семья - это всего лишь один из источников получения удовольствия от жизни. А еще есть друзья, работа, хобби.

Ограничиваясь лишь радостями семейной жизни, вы рискуете стать неинтересным человеком для другого и лишаете себя многих приятных вещей.

На самом деле счастливая семья - это не обязательно та, которая единым строем ездит на дачу, дружно смотрит телевизор и вместе собирается за ужином. А та, которая от всего этого получает удовольствие.

Источник:

http://www.woman.ru

http://centercep.ru/content/view/192/89/

МИФЫ	РИФЫ
Муж главнее детей	«Синдром принцессы»
Чем меньше женщину мы любим» или о манипуляциях	Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок (не забывайте, что идете все таки к сердцу)
Главное, чтобы любили меня	Претензии, сварливость и уступки, упрямое цепляние за приятные ошибки
Проблемы с подкаблучниками	«Черная вдова» или борьба за равноправие
	«Синдром ложной полноценности» (Наташа Грицко)
	Промискуитет как залог стабильности мужского отношения
	Строгость

Синдром принцессы

Юная дева, использующая собственную прелестность как неразменный рубль, выполняет программу минимум и выходит замуж за обеспеченного и обожающего мужчину. Механизм развития синдрома (патогенез):

Программа-минимум под влиянием собственной лени и нежелания отдавать воспринимается как программа-максимум и, соответственно, прекращается движение в направлении поддержания и развития отношений.
По тем же механизмам муж воспринимается не как кормилец, подлежащий лелеянию, а как скатерть-самобранка, просто выполняющая заказы.
Обеспеченные мужчины только в исключительных случаях (литературные персонажи) способны выдерживать такое отношение бесконечно (вечно, очень долго, десять лет), и обожание начинает угасать. И здесь принцесса совершает третью ошибку – остывание мужа вызывает не естественное в этой ситуации «подогревание», а нескрываемое возмущение, обвинения в обмане надежд, нарушении брачных обещаний и прочие претензии. И в таком непродуктивном состоянии неудовлетворенного каприза и требовательных рыданий дева пропускает «точку возврата», после которой восстановить отношения уже не удается.

Этиология : воздействие патологической культуры, по мифологии которой получение заботы – главное достижение, а отдавание заботы – глупость и тягостная необходимость (в случае, когда этого невозможно избежать).

Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок

Домовитая и практичная дева выполняет программу-минимум, прикармливает материально и жильем обеспеченного, но неухоженного мужчину и выходит за него замуж. Казалось бы… Но тут!!! – :

Выполнение программы-минимум снова воспринимается не как старт, а как финиш. Основные усилия души и тела кормилицы направлены не на поддержание и развитие отношений с мужем, а на уход, кормление и «вылизывание». Сначала это, по-прежнему, нравится мужу, но со временем, в соответствии с классическими психологическими законами, когда удовлетворены голод и потребность в безопасности, становится актуальной потребность в любви (духовной) и, если жена, по-прежнему, занята по хозяйству, сытый муж, гонимый законами природы, отправляется искать любовь в других местах.

Этиология: выполняя формулу, служащую названием разделу, жена за освоением траектории забывает о цели; помнит, что путь лежит через желудок (и путь, достаточно надежный), но забывает – куда. Напоминаю – К СЕРДЦУ (в данном случае психологическая траектория не полностью соответствует физиологической).

Эта ошибка становится возможной из-за формальности заботы, когда вместо того, что нужно, отдают то, что есть.

Претензии, сварливость и уступки, упрямое цепляние за приятные ошибки

В основе – попытка свалить вину за недовольство собою и собственной жизнью на, главным образом, ближних, хотя претензии можно предъявлять и дальним. Заочно. При этом возникает интереснейший феномен – кому бы претензии не предъявлялись, направлены они все равно на слушающего, т.е. чаще всего на домашних.

Предъявление претензий не снижает недовольства собой, поэтому не возникают внешние предпосылки для их прекращения, предъявление претензий входит в привычку и супруги превращаются в «мегер и мегЕров». Нудных, сварливых, не знающих, что такое хорошее настроение, и не позволяющих узнать это близкому окружению. Сварливые и претенциозные люди настолько вживаются в убеждение, что ИМ все портят настроение, что появление хорошего настроения у себя даже не замечают или воспринимают его, как какой-то подвох. Ощущение несправедливости собственных претензий и придирок вызывает тревогу, заглушить которую применяется единственно привычный способ – усиление напора.

«Если я тебя придумала,
стань таким, как я хочу»
Песня

А вот истерическая ситуация – женщина ожидает от мужчины эпохальных, судьбоносных, радикальных поступков и обещаний. Жениться. Завести ребеночка. Купить «шубу-машину-брюлики». Уйти от предыдущей жены. Оставить текущую любовницу. И пр. и др. И хотя трусливые и осторожные мужчины этих глупых поступков не совершают и нелепых обещаний не дают, женщины эти поступки видят и обещания слышат, подсознательно истолковывая в пользу своих ожиданий совершенно индифферентные события. А потом обиды, обвинения в обмане, и перепуганные мужчины раз и навсегда сдаются, позволяя в последующем делать с собой что угодно, или драпают, сломя голову, теряя достоинство, пытаясь сохранить остатки здравого смысла.

Этиология – дефицит на уровне четкого разграничения своего собственного и принадлежащего другим.

«Черная вдова» или борьба за равноправие

«Ты уже полгода замужем, а он до сих пор у тебя не под каблуком»
Претензия мамы к дочке – сам слышал

Если юридическое понятие равноправия перенести в сферу психологического… Вообще, понятие равноправия очень формальное. Например, ленивый не будет драться за право на труд, а безработный – за право на отдых. Мужчина – охотник, женщина – хранительница очага. Это биология и психология, то есть проявление законов Божиих. Не знаю, как исторически сложилось, что в семье мужчина «круче». Именно «круче», важнее, а не главнее. Не знаю, когда и как, но сложилось. И достаточно категорически. Настолько категорически, что стоит женщине обогнать в «крутизне» мужчину, ситуация становится чрезвычайно дискомфортной для обоих, но особенно для женщины (мужчины-паразиты сложившуюся ситуацию предпочитают не замечать).

В семье моих родителей все инициативы, а заодно и право их реализации, принадлежало маме. Папа – действительно великий врач – в свободное время лежал с газетой на диване, предпочитая не встревать в домостроительные процессы. Но!! В узловые моменты истории семьи папа включался и говорил: «Нет». И все. И это - таки было «нет». Необсуждаемое, как стихия. Папа всегда оставался лежачим, но главой семьи, и у мамы не было невроза, а у меня развилась совершенно нормальная сексуальная ориентация. Но это, слава Богу, норма. А как же развивается патология?

Патогенез: я думаю, дело в том, что женщины развиваются продолжительнее мужчин. Мужчины перестают развиваться (в большинстве) годам к двадцати пяти (и это еще не худший вариант), тогда как для женщин и 40-45 лет не предел. Поэтому к своим тридцати-тридцати пяти годам многие женщины замечают, что «переросли» своих мужей, и ситуация эта почему то оказывается для них унизительной. Потому что противоестественной.

Тактическая профилактика: выбор мужа с большим запасом прочности или самой постараться остаться дурой недоразвитой.

Стратегическая профилактика: Выращивать сыночков, которые не будут останавливаться в развитии (но это тема отдельного разговора).

Исход и прогноз :

Мужчина делает «рывок на отрыв» (реально только теоретически);
На мужчине ставится крест, и дело кончается или разрывом отношений и разводом, или муж переводится в другой социально-эмоциональный разряд (на выбор – «сынок» или «мебель»);
Женщина продолжает делать вид, что муж – «самый, самый» и с глубоким неврозом попадает, наконец, к грамотному консультанту, после чего могут стать возможными два предшествующих варианта.

«Синдром ложной полноценности» (Наташа Грицко)

Промискуитет как залог стабильности мужского отношения

Муж главнее детей

«Чем меньше женщину мы любим» или о манипуляциях

Главное, чтобы любили меня

ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ