Подход Этологии Человека

Человек, как писал Аристотель, существо политическое (zoon politikon). Его
мысль можно продолжить и расширить: человек (Homo sapiens) это и
идеологическое и религиозное, и, обобщая, - культурное существо. Но
главное - человек является социальным видом, все ближайшие родственники
человека, и его ближайшие предки - также социальные животные. При анализе
любых социокультурных явлений, и главное, при анализе поведения человека,
всегда надо принимать в расчет его эволюционную историю - филогенез. Это
дает возможность глубже понимать и правильно трактовать эти феномены и
поведение человека. Часто, особенно раньше, социально-гуманитарные
дисциплины не учитывали природу человека, которая была сформирована в
результате длинного эволюционного пути вида, и это приводило исследователей
в ловушки неверных представлений и ложных теорий. Особенно это легко видеть
на примере психологии. Сейчас психология начинает учитывать биологические
основы человека, его поведения, природу его социальности. Появился целый
раздел психологии - эволюционная психология[1], которая уже не игнорирует
врожденные основы поведения. Также из науки о врожденных основах поведения
животных - этологии, выделилась наука о биологических основах поведения вида
Homo sapiens - Этология Человека (Human Ethology)[2].

На сегодня человек (наука) довольно хорошо понимает свою природу, свое
происхождение. Эволюционная Теория Дарвина дала возможность человеку не
только научно объяснить все разнообразие форм и уровней организации живых
существ, понять причины такого сложного и адекватного строения[3] и
функционирования организмов, но и понять свою собственную природу и
механизмы ее развития.

Кроме того, теория эволюции, дает возможность социально-гуманитарному
комплексу знаний более глубоко понять изучаемые социальные феномены, их
основания.

При анализе любого социального явления рационально понять его, часто скрытые
на первый взгляд, механизмы.

Человек, как вид, есть продукт эволюции. Для того, чтобы понять человеческое
поведение (его основы), надо представлять тот эволюционный путь, который мы
прошли. Наши предковые виды и сам сапиенс развивались в условиях небольших
близкородственных групп. И многие наши нынешние поведенческие модели и их
биологические основы закладывались именно тогда.

Вообще, все социальные виды имеют некоторые характерные особенности, которые
являются следствием их социальной природы. В качестве примера, можно указать
такое качество человека, как альтруизм. Альтруизм - является прямым
следствием эволюции в близкородственных группах. Близкие родственники имеют
сходный набор генов, в т.ч. тех генов, которые ответственны за поведенческие
механизмы. В таких условиях, особь помогая другой особи (своему близкому
родственнику) в выживании и в продолжении рода, помогает с эволюционной
точки зрения фактически <себе>, т.е. она способствует распространению таких
же генов, что несет и  сама. Такому поведению очевидно будет
благоприятствовать отбор - подобные гены обладают эволюционным
преимуществом, и быстро распространяются в популяции[4]. Таким образом,
человек, как социальное животное, стал обладателем, в частности,
альтруистического поведения. Сейчас, окружающая нас социальная
действительность резко изменилась: человек живет в условиях массовых
обществ. Но многие поведенческие механизмы приобретены видом очень давно, в
антропогенезе и раньше, а природа человека меняется гораздо медленнее
социальных и культурных феноменов, и поэтому надо учитывать эти факторы при
анализе поведения современного человека. Этология человека изучает
биологические основы поведения, что очень важно для его комплексного
понимания. Но она не претендуют на изучение всей совокупности поведенческих
факторов, хотя учитывает и их. Поэтому, широко распространенные в
гуманитарных кругах прошлого обвинения этологического подхода в т.н.
<биологическом редукционизме>, <биологизаторстве> направлены не по адресу. В
<биологическом редукционизме> и <биологизаторстве> как раз справедливо
упрекать тех гуманитариев, которые, не понимая правильно настоящей теории
эволюции и современной биологии в целом, пытаются использовать некоторые
научные конструкции не всегда уместно. Адекватность применения эволюционного
подхода в социально-гуманитарных исследованиях ставится под сомнение
некоторыми гуманитариями, которые в обоснование своего мнения приводят
именно такие примеры. Тут можно упомянуть т.н. <эволюционизм> в социальной
антропологии и т.д. Подобные примеры неадекватного применения и
неправильного понимания гуманитариями эволюции и эволюционного подхода
дискредитировали на определенное время сами такие попытки. Но все же нельзя
забывать, что эти примеры - результат неправильного применения верной
теории. И ситуация начала меняться (только в последнее время) - просто в
силу того, что многие гуманитарные исследователи становятся научно
грамотными благодаря изменениям в образовательных программах вузов. К
сожалению, в России, этот процесс находится только пока еще в потенциале.

Тем не менее, Этология человека становится постепенно известной в
гуманитарном сообществе и ее возможности в углублении понимания объекта
исследований  гуманитарных дисциплин начинают осознаваться.

Это дает комплексное понимание человека - и его природной основы, и таких
надбиологических явлений как социум и культура[5]. Человек, в таком
понимании, имеет двойственную природу: собственно биологическую основу
(human nature) и надбиологическую <природу> - культуру (human culture). Это
понимание привело к тому, что процесс эволюции человека теперь не сводится
только к его биологической эволюции (что оправдано для видов не имеющих
столь сложной и масштабной культуры, как у человека), но включает и
представления о развитии культуры. В этологии человека говорят о
генно-культурной коэволюции. Подразумевая под этим, что биологическая и
культурная составляющая человека взаимосвязаны и влияют друг на друга. И
рассматривать эти составляющие раздельно - значит искажать представление о
них и о процессах их развития, их разворачивания.

Представляется продуктивным, в частности, применение этологического подхода
в конфликтологии. Это помогает в объяснении природы конфликтов, дает их
эволюционную перспективу. В конфликтологии очень важным моментом, по
существу - ключевым, является анализ конфликта и поведения человека в нем.
Для более полного представления о конфликте и возможных способах его
разрешения желательно понять движущие человеком мотивы, причины того или
иного его поведения.  Этология человека как раз и раскрывает нам механизмы
поведения, объясняет его возникновение и развитие.

Многие комплексные феномены, которые часто порождают конфликтные ситуации
также требуют объяснения причин их возникновения и поддержания в культуре.

Например, такие феномены как патриотизм, национализм, ксенофобия,
религиозный фундаментализм, по всей видимости, имеют врожденные основы.
Конечно, человек есть культурное животное, поэтому конкретные проявления
этих феноменов (культурное их наполнение) - результат той или иной
социализации/инкультурации[6] детей в конкретной социальной среде, под
воздействием наличествующей культуры, но основы этих феноменов формировались
в процессе эволюции человека как социального животного задолго до неолита.
Это легко понять, если представлять условия формирования человека как вида.
Человек жил, как было отмечено, небольшими близкородственными группами.
Причем таких групп было много и соседние группы конкурировали между собой за
ресурсы мест  обитания. Поэтому было эволюционно выгодно для особей четко
различать <своих> и <чужих>. Причем <свои> - это близкие генетические
родственники, а <чужие>, по большей части, несут существенно отличающийся
набор генов. Исходя из этого, кроме различения <свой-чужой>, для адекватного
[своему (т.е. своих генов) эволюционному успеху] поведения, особь должна
была соответственно реагировать: альтруистично по отношению к <своим> и
враждебно по отношению к <чужим>. Закрепленное в эволюции негативное
отношение к <другим>, несколько отличающимся от <своих>, и проявляется в
форме той врожденной потребности, которая при определенном культурном
наполнении называется тем или иным видом ксенофобии. Культура может не
только конкретизировать объект неприязни, но и поощрять/не поощрять
неприязнь к <другим> вообще. Это уже вопрос настройки и корректировки
врожденных поведенческих механизмов существующей в данный момент культурой.
Т.н. <культурная компенсация>. Поэтому в т.ч., человек и является столь
экологически пластичным видом, что, кроме своей природы - биологической
основы, он имеет и <вторую природу> - культуру, которая часто способствует
его более адекватному обстановке функционированию и, соответственно,
выживанию. Человек, например, живет в таких климатически неблагоприятных
местах Земли, что без <культурных компенсаций> (теплой одежды, домов,
отопления и т.д.) это было бы просто невозможно для тропического по
происхождению вида. Также культура критически необходима, как важнейший
регулятор врожденных механизмов поведения. Она их модулирует, ограничивает
или усиливает. Вообще, все приматы, и человек в этом не исключение - крайне
агрессивные животные. Агрессия, как показал еще Конрад Лоренц, свойственное
практически всем животным врожденное поведение, которое помогает успешно
конкурировать за разнообразные ограниченные ресурсы и выживать. Человек так
же агрессивен как и большинство остальных гоминид. Но большинство
человеческих культур, за редким исключением, напрямую ограничивают и
регламентирует агрессивное поведение. Конечно, говоря о культуре, мы
понимаем ее в собственном научном смысле, то есть, культура - это любая
информация, которая передается от особи к особе небиологическим
(негенетическим) путем, а надбиологическим образом,  непосредственно или
опосредованно.  Это может быть и вербальный путь (такой как текст), и/или
невербальный - невербальная коммуникация. В этом смысле уместно говорить о
культурной наследственности - передаче культуры как от особей к особям, так
и от одних их групп к другим. Т.е. для культуры мы можем говорить о передаче
информации, ее изменениях (изменениях в культуре) и об отборе, который
осуществляют индивиды и их общности. Таким образом, мы имеем все необходимые
черты эволюции, и в собственном смысле слова употребляем этот термин
применительно к культуре и ее развитию, говоря о процессе культурной
эволюции.

Итак, этологический подход, объясняет многие социокультурные феномены, их
генезис. Он дает представление, в частности, для конфликтологии, об
природных основах явлений представляющих интерес для этой дисциплины.
Особенно эволюционный подход уместен в объяснении механизмов поведения, в
частности - в конфликте. Это знание можно использовать для выработки путей и
методов наиболее оптимального разрешения конфликтов, многие из которых
порождены самой природой человека, а не являются чем-то внешним по отношению
к человеку.


Литература.

1. Антропология.
Е.Н. Хрисанфова, И.В. Перевозчиков
Москва, <Изд-во МГУ>, 1999, 2002 г.

2. Биология. В 2-х книгах.
Под ред. В.Н. Ярыгина
Москва, <Высшая Школа>, 1999 г.
В.Н. Ярыгин, В.И. Васильева, И.Н. Волков, В.В.Синельщикова
Книга I: Жизнь, Гены, Клетка, Онтогенез, Человек.
Книга II: Эволюция, Экосистема, Биосфера, Человечество.

3. Этология человека на пороге 21 века.
Москва, <Старый Сад>, 1999 г.

4. Эгоистичный ген.
Ричард Докинз
Москва, <Мир>, 1993 г.
(The Selfish Gene, Richard Dawkins)

5. Эволюционная психология.
Джек Палмер, Линда Палмер
Москва - Санкт-Петербург, 2003 г.

6. Этнология.
А.П. Садохин
М.: "Гардарики", 2002 г.

7. The Blind Watchmaker.
Richard Dawkins
-----------------------------------------------------------------------------

[1] <Эволюционная психология> Джек Палмер, Линда Палмер

[2] <Этология человека на пороге 21 века> Москва, <Старый Сад>, 1999 г.

[3] <The Blind Watchmaker> Richard Dawkins

[4] <Эгоистичный ген> Ричард Докинз

[5] http://anthropos.narod.ru/human_behaviour.html

[6] <Этнология> А.П. Садохин